Решение № 12-468/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара 23 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., с участием представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1., рассмотрев жалобу и.о. Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о Самара ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 01.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 01.08.2019 юридическое лицо – Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание внутриквартальной дороги, ведущей к дому № по <адрес>, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно не оградила опасный участок проезжей части внутриквартального проезда, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этим ограничениями, чем нарушила ст. 1, ст.3, ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.11.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ст. 26 Закона №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о Самара и внутригородских районов г.о Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Не согласившись с данным постановлением, и.о. Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.о. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара не является субъектом административного правонарушения. Опасным участком внутриквартального проезда явился пролом проезжей части, обусловленный отсутствием люка смотрового колодца, крышки колодца, владельцем которого является ООО «СКС». Действующее законодательство не определяет органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа в качестве лиц, ответственных за состояние дорог и безопасность движения на них на территории городского округа, включая и территории внутригородских районов в этом городском округе.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить обжалуемое постановление. Сообщила суда, что Администрация 09.08.2019 оплатила штраф в размере 50% - 50 000 рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по <адрес>, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание внутриквартальной дороги, ведущей к дому № по <адрес>, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно не оградила опасный участок проезжей части внутриквартального проезда, участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этим ограничениями, чем нарушила ст. 1, ст. 3, ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.11.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах, дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министра Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 4.4, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ст. 26 Закона №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о Самара и внутригородских районов г.о Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов».

Бездействие Администрации Кировского внутригородского района квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, из которой следует, что на проезжей части имеется дефект дорожного полотка и канализационного люка, рапортом заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Самаре Ш.Р.А., от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ч.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", определены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» подразделяет автомобильные дороги в зависимости от их значения на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 11 ст. 5 указанного выше закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 N 1441 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара", внутриквартальный проезд ведущий к дому № по <адрес> расположен на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара и в Перечень автомобильных дорог общего пользования не включен.

В соответствии с п.12 ст.3 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).

В силу требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Как следует содержания ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования действующего законодательства юридическое лицо – Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара не выполнило, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, так как оно в нарушение требований вышеуказанных норм права не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно, при наличии соответствующей информации, не оградило опасный участок проезжей части внутриквартального проезда, не проинформировало участников дорожного движения об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этим ограничениями.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не обеспечившее в нарушение требований действующего законодательства безопасность дорожного движения, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При назначении наказания судья учел все обстоятельства дела, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности и обоснованно назначил наказание виде административного штрафа.

Размер данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области – мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 от 01.08.2019 в отношении юридического лица – Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, оставить без изменения, а жалобу и.о. Главы Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Ситников