Приговор № 1-148/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело №

45RS0№-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2024 г.

Кетовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5 (удостоверение №, ордер №)

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в компании «Озон», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом <адрес> по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с последующей отменой условного осуждения по постановлению судьи Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Варгашинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Варгашинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде 9 месяцев 16 дней ограничения свободы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:40 ФИО1, судимый по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, два удара кулаком по голове, а также множественные удары ногой по телу, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтек лица, кровоподтеков слизистой оболочки обеих губ, верхних конечностей, левой голени, которые не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое поступали жалобы на поведение в быту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение потерпевшей извинений.

Судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ко времени дачи ФИО1 показаний органы дознания уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенном в условиях очевидности.

При допросе подсудимый какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, ранее не известной органам дознания и способствующей расследованию уголовного дела, не сообщил.

Выплата подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 денежной суммы в размере 4 000 рублей связана с возмещением ей материального ущерба в связи порчей в ходе ссоры принадлежащего ей сотового телефона, не имеет отношения к предъявленному подсудимому обвинению в нанесении потерпевшей побоев, в связи с чем не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку судимость ФИО1 по приговору Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в его действиях состава инкриминируемого преступления, ее наличие исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных уголовно-правовых последствий, предусмотренных ст. 68 УК РФ, связанных с определением вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения:

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – Варгашинского муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий О.Н. Седых