Приговор № 1-74/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №2 г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 06 июня 2018 года

Шелковской районный Суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего- судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 05.07.1992года рождения, уроженца <адрес> Чеченской Республики, зарегистрированного по адресу: Чеченская <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, не судимого (т.2 л.д.85), под стражей по настоящему делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, у ФИО2, проходя мимо здания сельского Дома культуры, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на совершение кражи денежных средств вместе с кассетой из платежного терминала, находящегося в холле указанного помещения.

Далее ФИО2, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, при помощи подобранной на месте металлической монтировки, открыл окно здания Дома культуры, после чего, незаконно проник через него вовнутрь указанного помещения.

Оказавшись внутри, ФИО2 в период с 22 часов 20 минут по 22 часов 28 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, имевшейся при нем металлической монтировкой взломал корпус платежного терминала, находившегося в холле здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Медиа» (далее ООО «Комплекс Медиа»), являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил кассету купюроприемника фирмы «CashCodeSM» на 1500 купюр (оригинал) стоимостью 9855 рублей, в которой находились наличные денежные средства в сумме 22 380 рублей, то есть имущество на общую сумму 32235 рублей, причинив ООО «Комплекс Медиа» ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период с 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, удерживая похищенное при себе, на попутном транспорте приехал в <адрес> Республики, где в не установленном месте, при помощи имевшейся у него металлической монтировки, взломал кассету купюроприемника фирмы «CashCodeSM» на 1500 купюр (оригинал), являющуюся иным хранилищем, откуда изъял денежные средства в сумме 22380 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО2 использовал на свои нужды, передав в качестве погашения своего долга ФИО6 Х-М.М. в сумме 2000 рублей и двум неустановленным лицам по 1500 рублей каждому, оставшиеся денежные средства в сумме 17380 рублей использовал на приобретение продуктов питания и развлечения, а похищенную кассету купюроприемника выбросил за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3 и представителя потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия:

- поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 90,92).

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый Г. в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает характер своих действий.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, преступление им совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости, по месту своего жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 96), при этом вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 62-63, т.2 л.д.46-48) .

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд также учитывает полное признание им вины в совершение инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что инкриминируемое преступление ФИО2 совершено в период наличия у него судимости по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-106, 107-110), то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ФИО2, характеризующийся по месту жительства посредственно, искренне раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств, для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УКРФ, суд назначает ФИО2, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы и в чьих действиях содержится рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы - исправительные колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:- платежный терминал, переданный на ответственное хранение законному владельцу-ООО «Комплекс Медиа» (т.1 л.д.211, 217)– суд считает подлежащим оставлению у последнего; чек платежного терминала (т.1 л.д.227, 228), суд считает подлежащим хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника – адвоката ФИО4, в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: -платежный терминал, переданный на ответственное хранение законному владельцу ООО «Комплекс Медиа»– оставить у последнего, чек платежного терминала–хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Шелковской районный суд ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий М.М. Аврабиев