Решение № 2-5331/2018 2-622/2019 2-622/2019(2-5331/2018;)~М-4908/2018 М-4908/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-5331/2018Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2 – 622/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2019 года город Пермь Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Будиловой О.В., при секретаре Филимоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту также – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 000 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 621 рубль 10 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей (л.д.2-3). В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Обществе на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, уволена ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения задолженность по заработной плате составила 66 254 рубля 56 копеек, в день увольнения расчет не произведен. Впоследствии истцу была частично выплачена задолженность в общей сумме 40 254 рубля 56 копеек. Общая задолженность работодателя перед работником на день подачи искового заявления составила 26 000 рублей. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 20 000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает (л.д.28). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.29,30). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо является действующим, адрес юридического лица не изменился (л.д.21-26). Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства. Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Адрон» в должности главного бухгалтера (л.д.5, 6-11). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.12). В день увольнения расчет с ФИО1 не произведен, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Согласно расчетной ведомости истцу за июль 2018 года начислено 66 254 рубля 56 копеек (л.д.14), на день обращения ФИО1 с иском в суд задолженность по заработной плате составила 26 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Из совокупности приведенных доказательств суд считает установленным факт невыплаты Обществом заработной платы истцу в день увольнения в указанном в исковом заявлении размере, на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате составляет 26 000 рублей. Наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 на дату прекращения трудового договора в размере 66 254 рубля 56 копеек ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, как и доказательств задолженности по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ). Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 621 рубль 10 коп. за период с 10.07.2018г. по 13.11.2018г. (дата обращения с иском в суд). Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом проверен и является верным, арифметических и статистических ошибок не содержит и может быть принят судом. С учетом изложенного, рассматривая дело в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 621 рубль 10 копеек. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, не выплатившим ФИО1 начисленную заработную плату в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, суд признает правомерным требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 5 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, частичное исполнение ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденной обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы 20 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 328 рублей 63 копейки, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адрон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 26 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 1 621 рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адрон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 328 рублей 63 копейки. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий - подпись <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Будилова О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|