Постановление № 05-0388/2025 5-388/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 05-0388/2025

УИД 77RS0022-02-2025-016184-57

дело №5-388/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 13 ноября 2025 года

адрес 13 ноября 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...»), ИНН 7..., юридический адрес: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, помещ. ..., генеральный директор фио,

установил:

ООО «...» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Так, 19 июня 2025 года в 12 часов 20 минут по адресу: адрес, з/у ..., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности юридическим лицом ООО «...» в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно осуществлял монтаж опалубки на объекте строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «...» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой и извещался судебной повесткой, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не отрицала, факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина фио, с которым был заключен трудовой договор, подтвердила, пояснив, что при трудоустройстве фио представил работодателю ООО «...» патент и чек об оплате патента, в связи с чем и был допущен к работе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий специалист-эксперт ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе осмотра территории, акте проверки и протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме, считая вину ООО «...» в совершении вмененного правонарушения доказанной представленными материалами дела, и показав, что 19 июня 2025 года инспекторами отдела по вопросам миграции с участием понятых проведен осмотр территории объекта строительства жилого дома по адресу: адрес, з/у ..., на предмет соблюдения миграционного законодательства, в ходе которого был выявлен иностранный гражданин фио, осуществляющий трудовую деятельность на объекте без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Указанный иностранный гражданин осуществлял монтаж опалубки. Выявленный иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Впоследствии в ходе производства по делу при выяснении всех обстоятельств было установлено, что иностранный гражданин фио был привлечен к трудовой деятельности на указанном объекте организацией ООО «...», выполняющей по данному адресу строительно-монтажные работы на основании договора подряда, заключенного с организацией ООО «...». В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены соответствующие договоры, а также письменные объяснения генерального директора ООО «...», в которых он подтвердил, что на момент проведения проверки иностранный гражданин фио являлся работником ООО «...». Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен ведущим специалистом-экспертом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с участием защитника Общества фио

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав защитника, допросив должностное лицо ОВМ, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ООО «...» п. 4 ст. 13 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Изложенные факты и вина ООО «...» объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении адрес №0960451 от 15 октября 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);

- рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио и фио (л.д. 4,11-13, 84, 91);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 июня 2025 года (л.д. 5-7);

- договором №102-1022-ОК-1/Н от 13 февраля 2023 года на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения строительно-изыскательных работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательных и подрядных работ по строительству объекта: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, з/у ..., заключенным между застройщиком Московский фонд реновации жилой застройки и исполнителем ООО «БратКом-Групп» (л.д. 42-47);

- договором подряда №СУВ-25-04-СМР от 25 апреля 2025 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес, з/у ..., заключенным между ООО «БратКом-Групп» (генеральный подрядчик) и ООО «...» (подрядчик) (л.д. 56-65);

- договором подряда №СУВ-24-04-... от 24 апреля 2025 года на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес, з/у ..., заключенным между подрядчиком ООО «...» с субподрядчиком ООО «...», с дополнительными соглашениями от 25 июня 2025 года и 31 июля 2025 года (л.д. 70-82);

- письменными объяснениями генерального директора ООО «...» фио (л.д. 93);

- заявлениями фио о принятии на работу и об ознакомлении с должностной инструкцией (л.д. 123, 124);

приказом (распоряжением) о приеме работника фио на работу от 19 июня 2025 года (л.д. 127);

трудовым договором №270 от 19 июня 2025 года, заключенным работодателем ООО «...» с работником фио (л.д. 128-132);

- уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином фио (л.д. 133-135);

- копией патента фио (л.д. 137-138);

- копия квитанции от 18 мая 2025 года о внесении платежа по патенту (л.д. 142);

- докладными записками ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 150-151, 162);

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 01 октября 2025 года №150 (л.д. 152);

- актом проверки №150 от 15 октября 2025 года (л.д. 160-161);

- протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2025 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 163);

- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 19 июня 2025 года (л.д. 164);

- объяснениями фио от 19 июня 2025 года (л.д. 165);

- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 19 июня 2025 года (л.д. 167-168);

- постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 19 июня 2025 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 169-170);

- показаниями допрошенного в судебном заседании ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показания ведущего специалиста-эксперта ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину Общества в совершении вмененного правонарушения. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное должностное лицо предупреждено, причин для оговора ООО «...» не установлено.

Протокол осмотра территории составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, осуществлен с применением средства фотофиксации, о чем сделана запись в протоколе, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений, протокол соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит все необходимые сведения, нарушений требований закона при проведении проверки административным органом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола соблюдена.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «...» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.

Установлено, подтверждено материалами дела, а также не отрицалось в ходе производства по делу защитником Общества, что на момент проверки соблюдения требований миграционного законодательства и осмотра территории по вышеуказанному адресу, где был выявлен иностранный гражданин фио, строительно-монтажные работы выполнялись силами ООО «...» на основании договора подряда, заключенного с организацией ООО «...».

Факт допуска иностранного гражданина фио к работам на объекте именно организацией ООО «...» в ходе производства по делу генеральным директором и защитником Общества не отрицался и объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Оснований полагать, что на момент проведения осмотра территории иностранный гражданин осуществлял монтаж опалубки на объекте строительства жилого дома не в интересах ООО «...» не с его ведома, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что, несмотря на отсутствие у вышеуказанного иностранного гражданина патента, он был допущен к трудовой деятельности на объекте, что является нарушением п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы защитника о том, что при трудоустройстве фио представил работодателю ООО «...» патент и чек об оплате патента, в связи с чем и был допущен к работе, несостоятельны, поскольку установленных по делу обстоятельств не опровергают и не указывают на отсутствие в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Так, пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Таким образом, авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также при рассмотрении дела по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что 13 мая 2025 года фио оформил патент на работу в адрес, однако в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, срок действия патента прекратился 13 июня 2025 года и на дату его выявления сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 19 июня 2025 года, действительным не являлся.

К представленному защитником в материалы дела чеку от 19 июня 2025 года суд относится критически, поскольку оплата патента по данному чеку произведена только 19 июня 2025 года в 23 часа 29 минут, то есть после выявления правонарушения и после привлечения фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «...» имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «...», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО «...» установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «...» и сведений, являющихся основанием для прекращения производства по делу и освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а Обществом не представлено.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ООО «...» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ООО «...» административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «...» (ООО «...») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес)

ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО 45286580

номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес

БИК 004525988

кор./сч. 40102810545370000003

КБК 18811601181019000140

УИН 18890477250009604515

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Павлова