Решение № 2-3376/2025 2-3376/2025~М-2464/2025 М-2464/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3376/2025

УИД 61RS0008-01-2025-004501-20

Дело №2-3376/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) кФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор№№, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 5309 600 руб. на срок 362 календарных месяца под 6% годовых. Кредит предоставлен на приобретение права на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Согласно условий Кредитного договора предмет ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств по кредитному договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору на срок до полного исполнения обязательств. Квартира обременена ипотекой в пользу Банка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21.11 Кредитного договора, Стороны пришли к соглашению, что Договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленным квалифицированными подписями сторон.

Согласно п. 13.2 Кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту составляет в виде пени в размере 0.06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5399095, 09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5243590, 82 руб., задолженности по плановым процентам 104023, 17 руб., задолженности по пени 1098, 71 руб., задолженности по пени по просроченному долгу 50382, 39 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор№№ ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 5399095, 09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81794 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену залога -6024000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной частиискового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п.1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеприведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства. Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездном характере договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор№№, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 5309 600 руб. на срок 362 календарных месяца под 6% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредит предоставлен на приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве. Предмет ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств по кредитному договору является: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору на срок до полного исполнения обязательств. Квартира обременена ипотекой в пользу Банка, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.21.11 Кредитного договора, Стороны пришли к соглашению, что Договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленным квалифицированными подписями сторон.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п.13.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В связи с нарушением Общих условий договора предоставления кредита, истец направил заемщику письменное требование о полном досрочном возврате Кредита. Несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны банка было направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5399095, 09 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5243590, 82 руб., задолженности по плановым процентам 104023, 17 руб., задолженности по пени 1098, 71 руб., задолженности по пени по просроченному долгу 50382, 39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствуют условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомился со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к нему требований об уплате задолженности по кредитному договору, не представлено, равно как и не представленконтррасчет.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить, расторгнуть кредитный договор№№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имели место нарушения условийкредитного договора со стороны ответчика, взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом заключению№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимостьквартиры по адресу:<адрес>, с № составляет 7530 000 руб. Стоимость предмета залога в установленном законом порядке не оспорена.

Как следует из представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет7530000 руб., начальная продажная цена предмета залога составляет 6024 000 руб. что составляет 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение по заявленным истцом требованиям и установить начальную продажную стоимость по имеющимся в деле доказательствам, приняв во внимание, рыночную стоимость заложенной квартиры, определенной на основании отчета оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровымномером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 6024000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. По настоящему делу истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 794 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) кФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сФИО2 (паспорт гражданина РФ серия6021 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №)задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5399095, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81794 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру площадью 62,50кв.м., кадастровый№, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 6024000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 18ноября 2025 года.