Решение № 12-249/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-249/2024

Дело № 12-249/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004342-22


РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 11 сентября 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием помощника прокурора Шпаковского района СК Волошина В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Шпаковского района СК ФИО1. на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в городе Михайловске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в городе Михайловске от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор Шпаковского района СК ФИО1 обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в городе Михайловске от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Согласно доводов протеста следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО3 выявлены нарушения требований ст. 44 Правил благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в складировании (хранении) мусора вне специально отведенных для этого мест на прилегающей территории домовладения по <адрес>.

В нарушение 28.5 КоАП РФ консультантом комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа СК ФИО3 протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не вручалось, по месту жительства не направлялось.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

В нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не уведомлен, извещение по месту его жительства должностными лицами административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в адрес его проживания не направлялось, в связи с чем, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

При наличии указанных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, просит отменить постановление административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в городе Михайловске № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Так же, прокурором подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, согласно которого указал, что материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности поступил в прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имелось возможности в установленный законом срок принять меры прокурорского реагирования.

В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Волошин В.М просил восстановить срок на обжалование постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так же поддержал протест прокурора и просил удовлетворить.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений, в соответствии с которыми извещение о необходимости явиться в отделение связи для получения корреспонденции.

Согласно возвращенного в адрес суда конверта заказного письма с уведомлением следует, что извещение о рассмотрении было направлено в адрес ФИО2 <адрес>, однако было возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК в <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в г.Михайловске от 09.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вышеуказанный материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности поступил в прокуратуру Шпаковского района СК ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит заявление о восстановлении срока для обжалования постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по ч.7 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»- подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией Шпаковского муниципального округа установлено, ФИО2 совершил административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 по <адрес> выявлено складирование порубочных остатков деревьев на прилегающей территории к домовладению, чем нарушена ст.44 Правил Благоустройства территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 23.06.2021 № 188, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ консультантам комитета по экономике, торговле и профилактике административных правонарушений администрации Шпаковского муниципального округа ФИО3 составлен протокол № в отношении ФИО2 в котором указано о том, что ФИО2 на составление протокола не явился.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Шпаковского муниципального округа СК составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В котором имеется запись: на заседание комиссии ФИО2 не явился, уведомлен должным образом.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Шпаковского муниципального округа СК вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей..

Из представленных материалов следует, что отсутствуют сведения о направлении административной комиссией Шпаковского муниципального округа СК в адрес ФИО2 извещения о рассмотрении с его участием протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, сведений о направлении в адрес ФИО2 протокола об административном правонарушении не имеется.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о составлении Администрацией Шпаковского муниципального округа протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, административным органом была нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесенного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО2 был извещенным о времени и месте рассмотрения административного правонарушения не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок прокурору Шпаковского рай она СК ФИО1 для обжалования постановления 38/2024 административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по ч.7 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление № административной комиссии Шпаковского муниципального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.7 ст.4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Русских