Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки, оплату услуг эксперта оценщика - ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубль, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ...

17.11.2017 г. в 23 ч. 10 мин. (ул...) неизвестный водитель, управляя ... совершил наезд на ..., после чего неизвестный водитель оставил место ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП от 17.11.2017 г. не застрахована.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД был установлен собственник автомобиля ... - ФИО2, который 15.11.2017 г. по договору купли-продажи приобрёл данный автомобиль.

Непосредственный виновник ДТП найден не был.

Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился в ... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ... *..*..* г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей ... копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в ходе административного расследования было установлено, что собственником ВАЗ 21099 является ФИО2, ввиду того, что виновник ДТП не определен, полагает, что размер ущерба следует взыскать с собственника автомобиля, который доверил свое транспортное средство неизвестному лицу, заявления от ФИО2 об угоне не подавалось. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности, оригинал, которой они не приобщали в материалы дела, поскольку им данная доверенность необходима для дальнейшего исполнения решения суда, обращает внимание, что доверенность выдана на конкретное гражданское дело.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами суда по последнему известному месту регистрации, в связи с неявкой в суд принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Ответчику направлены заказные письма с уведомлением о вручении, в деле имеются возвраты заказных судебных писем с отметкой причины возврата за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства по доказательствам, представленным в материалы дела.

Выслушав истца в лице представителя, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 30, 31).

*..*..* в 23 ч. 10 мин. (ул...) неизвестный водитель, управляя а..., совершил наезд на а/м ..., после чего неизвестный водитель оставил место ДТП, виновник ДТП так и не был найден.

Данных о том, что застрахована гражданская ответственность виновника ДТП от 17.11.2017 г. не имеется.

В ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД был установлен собственник автомобиля ... - ФИО2, который 15.11.2017 г. по договору купли-продажи приобрёл данный автомобиль (л.д. 30).

Желая возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, ФИО1 обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ... от 20.02.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... рублей ... копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 8-26).

За составление отчета истец ФИО1 оплатил ... рублей, что подтверждается чеком и копией чека (л.д. 6,7).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела, не доверять доказательствам, представленным истцом у суда нет оснований, поскольку доказательства исходят от лиц, уполномоченных заниматься расследованием ДТП, заключение дано экспертным учреждением, которое имеет значительный опыт работы в данной отрасли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч 1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.11.2017 года с участием автомобилей ... (водитель скрылся с места происшествия) и ... под управлением ФИО4, вследствие нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность на основании главы 12 КоАП РФ. 18.11.2017 года ОГИДББ УВД г. Новокузнецка возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования, так как необходимо выполнить процессуальные действия – розыск и опрос водителя ....(л.д.28,29)

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно договору купли-продажи от 15.11.2017 года автомобиль ..., регистрационный знак ... года выпуска продан ФИО2 (л.д.30).

ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен имущественный ущерб.

Суд считает установленным факт того, что собственником транспортного средства ... является ФИО2, которому передано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 15.11.2017 года.

Ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, исходя из смысла положений ст. 1079 ГК РФ, должна быть возложена в полном объеме на собственника автомобиля - ответчика ФИО2, который, передав неустановленному лицу автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, взял на себя риск ответственности за все последствия, связанные с использованием транспортного средства- источника повышенной опасности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик ФИО2 расчет стоимости восстановительного ремонта не оспорил, иных доводов и доказательств суду не представлено, судом иного не установлено, не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Суд принимает решение в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных требований, а потому ответственность за возмещение ущерба в результате ДТП от 17.11.2017г. следует возложить на ФИО2 в размере ... рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО5 с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ,.. )

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста, по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины, по оплате нотариальной доверенности, что подтверждается документами:

- квитанцией об уплате ФИО1 государственной пошлины в размере ... (л.д. 4);

- копией чека от 26.02.2018 года, по которой ФИО1 оплатил ... рублей по договору №...за проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 6, 7);

- договором на возмездное оказание услуг от 20.02.2018 года, заключенным между ФИО1 и ООО «Центр правовых решений» в лице директора ... по которому исполнитель обязался оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по представлению интересов в суде по делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость услуг по настоящему договору составляет ... рублей (л.д. 34);

- квитанцией №...от 20.02.2018 г, по которой ФИО1 оплатил ... рублей за оказание юридических услуг, из которых 3 000 рублей подготовка искового заявления, 12 000 рублей представительство в суде (л.д. 33);

- нотариальная доверенность от 20.02.2018 года по которой ФИО1 уполномочивает ... представлять его интересы в суде со всеми правами предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, за удостоверение нотариальной доверенностиУварорвым В.С. оплачено ... рублей.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы:... рублей– расходы по оплате услуг специалиста, ... рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, ... рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ... рублей – за удостоверение нотариальной доверенности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме ... рублей, так как представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании и при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд полагает, что данная сумма разумна и соответствует объему услуг, оказанных представителем ООО «Центр правовых решений» -ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2, *..*..* года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба ... рублей ... копейки, судебные расходы: ... рублей - по оплате услуг эксперта оценщика, ... рубль - по уплате государственной пошлины, ... рублей - по оплате услуг представителя, ... рублей за удостоверение нотариальной доверенности, а всего ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме *..*..*

Судья подпись С.И. Катусенко