Постановление № 1-668/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-668/2019

1-668/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2019 года г.Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием заместителя Щелковского городского прокурора Московской области Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Борисова А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у здания ресторана быстрого питания «<данные изъяты> расположенного в <адрес> по проспекту Мира <адрес>, через окно увидел на столике в помещении ресторана принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-бампере, стоимостью 17 493 рубля, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества указанного выше мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что владельца телефона нет рядом, и его (ФИО1) действия останутся незамеченными для потерпевшего, ФИО1 ввел в заблуждение работника ресторана ФИО7 относительно принадлежности указанного выше мобильного телефона, пояснив, что телефон принадлежит ему (ФИО1). ФИО7, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и, будучи убежденным в том, что указанный выше мобильный телефон принадлежит ФИО1, передал последнему указанный телефон. ФИО1, получив доступ к указанному телефону, с целью доведения своего преступного умысла до конца, тайно похитил его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 17 493 рубля.

Уголовное дело возбуждено 09 октября 2019 года СУ МУ МВД России «Щелковское» в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18.11.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что обвиняемый ранее не судим, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновным себя признал в полном объме, подтвердил обстоятельства, совершения им преступления, изложенные в постановлении следователя, в содеянном раскаялся, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме.

Защитник адвокат поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленный законом срок (до окончания срока предварительного следствия по делу) и с согласия соответствующего руководителя.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, ущерб, причиненный ФИО8, возмещен полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следует также отметить, что сведения об участии ФИО1 в совершении им преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении и мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя обоснованное и подлежит удовлетворению.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При этом размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ст. 104.5 УК РФ).

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

В силу ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом требований справедливости, а также положений ст. 104.5 УК РФ суд определяет обвиняемому размер судебного штрафа, подлежащий уплате в доход государства в размере 10 000 рублей.

Учитывая материальное положение обвиняемого и его семьи, суд устанавливает срок шесть месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 ФИО12 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.Е. Бибикова