Решение № 12-156/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-156/2024

Мировой судья Калашникова О.Н. № 12-156/2024

61MS0150-01-2024-000550-40


РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 М.У.О. на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 20.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 М.У.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 20.03.2024г. ФИО1 М.У.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 М.У.О. в суд подана жалоба, в которой он просит изменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, заменить назначенное ему наказание виде лишения специального права на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 М.У.О. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу и заменить назначенное ему наказание виде в лишения специального права на административный штраф. Пояснил, что вину признает, раскаивается, в момент начала маневра (обгона) разметка была – короткая, прерывистая, в пределах видимости отсутствовал дорожный знак «обгон запрещен», на встречной дороге отсутствовали машины, после того, как он начал обгон, оказалось, что впереди него шла целая колонна грузовиков. Также пояснил, что вменяемое правонарушение совершено им не умышленно, а по неосторожности, так как он не имел физической возможности своевременно вернуться на свою полосу из-за большого количества грузовиков, идущих впереди в попутном направлении. Обратил внимание на то, что является пенсионером, официально работает водителем и для него эта работа является единственным источником дохода, который позволяет содержать ему свою семью, в том числе, несовершеннолетнюю дочь.

Выслушав привлекаемого лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 Правил водителю запрещается движение по полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, если она отделена дорожной разметкой 1.1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18 января 2011 года № 6-0-0, в Определении от 7 декабря 2010 г. N 1570-0-0, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, двигался по ней, пересек линию разметки 1.1, чем нарушил Правила дорожного движения (п.1.3).

Действия ФИО1 М.У.О. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что, исходя из материалов дела, является правильным.

Факт совершения ФИО1 М.У.О. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении 61 АВ 006028 от 26.12.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 26.12.2023г., рапортами инспекторов ДПС 1-го взвода 1-го роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 26.12.2023г., видеозаписью, иными материалами дела.

Установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 М.У.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя представленным доказательствам, мировой судья оценил их все в совокупности, и пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 М.У.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 М.У.О. в совершении указанного выше правонарушения мировой судья обоснованно не усмотрел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 М.У.О. вину признал, раскаялся, совершил вменяемое правонарушение по неосторожности, официально работает в должности водителя у ФИО10 и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлечет утрату единственного заработка привлекаемого. Несмотря на то, что, как обоснованно указал мировой судья, ФИО1 М.У.О. ранее привлекался за совершение однородного административного правонарушения, данное обстоятельство не является безусловным основанием к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом административный штраф оплачен, что подтверждается материалами дела.

П.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания и считает достаточным наказанием в виде административного штрафа с точки зрения целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 от 20.03.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 М.У.О. – изменить.

Признать ФИО1 М.У.О., <данные изъяты>

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа: получатель - УФК по РО (ГУ МВД России по РО), Банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, ИНН: <***>, КПП: 616401001, БИК:016015102, ОКТМО: 60602101, номер счета получателя: 03100643000000015800, к/с: 40102810845370000050, УИН:18810461236010040150.

Разъяснить ФИО1 М.У.О., что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья В.В. Верещагина