Приговор № 1-3-10/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-3-10/2024

№1-3-10/2024

УИД 73RS0024-03-2024-000099-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ишеевка 4 марта 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Касымове Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абрамочкина Е.В.,

потерпевшего М.Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, пенсионера, со средним образованием, не состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 14 часов 00 минут 17 декабря 2023 года до 01 часа 14 минут 18 декабря 2023 года, более точное время не установлено, в доме по адресу: ***

М.Ф.Ф. ведя себя аморально, высказался нецензурно в присутствии хозяина дома ФИО1, в этой связи последний имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.Ф.Ф., на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, обладающий большой поражающей способностью, умышленно, с силой нанес М.Ф.Ф. один удар данным ножом в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М.Ф.Ф. причинены физическая боль и следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана расположена в правой подвздошной области) с ранением слепой кишки, париетальной брюшины и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 50, 55-58, 220-222) и в судебном заседании, следует, что 17 декабря 2023 года после 15 часов он совместно со своим знакомым М.Ф.Ф. распивал спиртное у себя дома по адресу: ***. Около 23 часов 30 минут он, стоя возле стола, резал кухонным ножом хлеб. В это время он услышал, от стоящего рядом М.Ф.Ф. нецензурную речь. Посчитав, что последний его оскорбляет, он повернулся в сторону М.Ф.Ф. и со значительной силой нанес последнему один удар острием кухонного ножа в область живота. Затем он положил нож на кухонный стол, а М.Ф.Ф., одевшись, ушел к себе домой.

В ходе следственного эксперимента 18.12.2023 и проверки показаний на месте 16.01.2024 ФИО1 также рассказал об обстоятельствах причинения телесного повреждения М.Ф.Ф., наглядно показал механизм нанесения потерпевшему ножевого ранения, а также рассказал об обстоятельствах совершения противоправных действий в отношении М.Ф.Ф. и указал место их совершения в своем доме по адресу: *** (т. 1 л.д. 63-69, 198-202).

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий с участием ФИО1 составлены с соблюдением требований закона, при этом показания на предварительном следствии ФИО1 давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме вышеуказанных показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего М.Ф.Ф. следует, что 17.12.2023 после 14 часов 00 минут он пошел домой к своему знакомому ФИО1, по адресу: ***, где они стали распивать спиртное. После 23 часов 17.12.2023 ФИО1, стоял возле стола и ножом резал хлеб. При этом он находился рядом с ФИО1 и в ходе разговора в качестве связки слова высказался нецензурно. ФИО1 решил, что он его оскорбил и со значительной силой нанес один удар острием кухонного ножа в область его (М.Ф.Ф.) живота. Затем ФИО1 сразу же прекратил свои действия и положил нож на кухонный стол. От этого удара он почувствовал сильную физическую боль, после чего ушел к себе домой, где его встретил отец. Впоследствии ему стало плохо и родители вызвали «скорую помощь», на которой его доставили в «Ульяновскую РБ».

Из показаний свидетелей М.Ф.М. и М.Р.Р. следует, что 17.12.2023 после 14 часов 00 минут их сын М.Ф.Ф. ушел из дома. После 0 часов 18.12.2023 М.Ф.Ф. пришел домой и сказал, что его ударили ножом, но не сказал, кто ударил. Когда М.Ф.Ф. снял куртку, у него справой стороны живота была рана. Поскольку сыну было плохо, ночью 18.12.2023 они вызвали «скорую», на которой тот был отправлен в больницу.

Из показаний свидетеля У.А.И. следует, что, работая фельдшером в «Большенагаткинской РБ», 18.12.2023 по поступившему после 0 часов сообщению о ранении в селе *** она прибыла в указанное село по адресу: ***. При этом на кухне на диване лежал М.Ф.Ф., у которого справой стороны в области брюшной полости была рана, по характерным признакам полученная от острого предмета. Поскольку М.Ф.Ф. была необходима госпитализация, его отвезли в ГУЗ «Ульяновская РБ» в р.п.Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области. По приезду в больницу их принял дежурный врач-хирург З.Д.А., которому М.Ф.Ф. сообщил, что телесное повреждение ему причинил знакомый, ударив ножом.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача-хирурга «Ульяновской РБ» З.Д.А. следует, что, находясь на дежурстве, 18.12.2023 в 2 часа 40 минут на «скорой помощи» ГУЗ «Большенагаткинская РБ» был доставлен М.Ф.Ф. с проникающим ножевым ранением брюшной полости. В ходе беседы М.Ф.Ф. сообщил, что его ударил ножом сосед.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен дом М-вых по адресу: ***. При этом в прихожей дома обнаружена и изъята куртка М.Ф.Ф., в кухне дома обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Кроме того, при осмотре прилегающей территории обнаружены следы ведущие к дому по адресу: *** (т. 1 л.д.6-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2023 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен дом Я.И.Т. по адресу: ***. При этом, в том числе, обнаружен и изъят кухонный нож, на поверхности которого имеется вещество красного оттенка, также в доме обнаружены следы вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 14-22).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2023 и фототаблицы к нему следует, что в хирургическом отделении ГУЗ «Ульяновская РБ» по адресу: р.п.Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области, ул.Мира, 24, обнаружены и изъяты футболка, камуфляжные брюки, брюки М.Ф.Ф. (т. 1 л.д.29-34).

Из протокола следственного эксперимента от 28.12.2023 и фототаблицы к нему следует, что в ходе следственного действия потерпевший М.Ф.Ф. рассказал об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения ФИО1 и наглядно показал механизм нанесения ему подсудимым ножевого ранения в доме по адресу: *** (т. 1 л.д. 165-170).

Из заключения эксперта №20Э/47 от 19.12.2023 следует, что представленный на исследование нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, является ножом хозяйственно-бытового назначения - кухонный нож, и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 82-85).

Из заключения эксперта №20Э/48 от 20.12.2023 следует, что на представленной на исследование футболке, изъятой в ходе осмотра местапроисшествия 18.12.2023 в хирургическом отделении ГУЗ «Ульяновская районная больница», имеется сквозное колото-резаное повреждение линейной формы, образованное в результате удара острым предметом по типу однолезвийного клинка ножа и, вероятно, могло быть образовано в результате удара, в том числе ножом, представленным на исследование, изъятым в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 по адресу: *** (т. 1 л.д. 91-97).

Из заключения эксперта № 522 от 16.01.2024 следует, что в следах на куртке, футболке, камуфляжных брюках, брюках М.Ф.Ф., изъятых 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от М.Ф.Ф. не исключается, а от ФИО1 произойти не могла (т. 1 л.д. 139-144).

Из заключения эксперта № 524 от 15.01.2024 следует, что на ноже, изъятом 18.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружена кровь человека, происхождение которой от М.Ф.Ф. не исключается, а от ФИО1 произойти не могла (т. 1 л.д. 150-153).

Из заключения эксперта № 3482 от 17.01.2024 (т. 1 л.д. 178-181) следует, что у М.Ф.Ф. имелось следующее телесное повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана расположена в правой подвздошной области) с ранением слепой кишки, париетальной брюшины и развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости). Повреждение получено от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, и могло быть причинено 17.12.2023. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности дляжизни, согласно п. 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194H.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования имевшегося у М.Ф.Ф. повреждения, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных ФИО1 ходе допроса в качестве подозреваемого и при проведении с ним следственного эксперимента, а также при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных М.Ф.Ф. при его допросе, и при проведении с ним следственного эксперимента, а именно при нанесении удара ножом в живот в проекцию правой подвздошной области.

Из протокола осмотра предметов от 16.01.2024 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены изъятые в ходе следствия предметы после проведения экспертных исследований (т. 1 л.д. 203-211).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержит необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания иными документами:

- рапортом от 18.12.2023 оперативного дежурного ОМВД России по Цильнинскому району М.Е.В., из которого следует, что 18.12.2023 в 3-00 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ульяновский» поступило сообщение о доставлении в ГУЗ «Ульяновская РБ» для оказания медицинской помощи М.Ф.Ф. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости (л.д. 4);

- копией медицинской карты и справкой, согласно которым М.Ф.Ф. с 18.12.2023 находился на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Ульяновская РБ» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, с ранением слепой кишки, париетальной брюшины. Гемоперитонеум. (т. 1 л.д. 37, 38).

Проверка и оценка судом всех приведенных выше доказательств, принятых в основу приговора, показала, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении М.Ф.Ф. тяжкого вреда здоровью, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 были направлены на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Ф.Ф., что подтверждается характером этих действий и наступившими в их результате последствиями.

Судом установлено, что подсудимым был причинен М.Ф.Ф. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствуют локализация удара, нанесенного, предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, который обладает большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшего.

Мотивом нанесения телесных повреждений подсудимого потерпевшему послужила личная неприязнь ФИО1 к М.Ф.Ф., возникшая в связи с аморальным поведением потерпевшего, высказавшегося нецензурно в присутствии подсудимого в доме последнего.

Какого-либо общественно-опасного посягательства либо противоправных действий, связанных с опасностью посягательства, со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не имелось. Перед нанесением ФИО1 удара ножом М.Ф.Ф., последний никаких действий, угрожавших жизни и здоровью подсудимого, не совершал. В этой связи суд не усматривает в действиях подсудимого, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

Не усматривает суд в действиях подсудимого и физиологического аффекта, поскольку его действия были осознанными, целенаправленными, адекватными фактически имевшей место ситуации. Об обстоятельствах происшедшего подсудимый впоследствии подробно рассказал сотрудникам полиции, что свидетельствует об осознанности действий подсудимого, и не дает основания полагать нахождение его в состоянии сильного душевного волнения.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО2 на учете у врачей-психиатров в ГУЗ «УОКПБ» и ГУЗ «Большенагаткинская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 9, 13). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №3061 от 22.12.2023 ФИО1 страдает *** (F60.3 по МКБ-10). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его внастоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом *** F10.242. Нуждается в лечении синдрома ***). Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен (т. 1 л.д. 114-116).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими необходимые для этого образование, стаж работы, обосновывающими свои выводы с учетом представленных документов, изучения личности ФИО1

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей, сельской администрации в его адрес не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также злоупотребляющими спиртными напитками отношения не поддерживает, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, по месту работы в СПК «Новотимерсянский» зарекомендовал себя добросовестным работником, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имел; соседями М. характеризуется положительно; состоит на учете в ГУЗ УОКНБ с 2002 года, диагноз: *** (т. 2 л.д. 11), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в ГУЗ «Большенагатскинкая РБ» не состоит (т. 2 л.д. 9).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает пожилой возраст подсудимого, отсутствие у него судимости, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, оказание помощи потерпевшему в приобретении медикаментов для лечения, что расценивается судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в целом положительные характеристики по месту жительства и работы, положительные характеристики от соседей М., наличие поощрений по работе, в прошлом донорство крови, другие положительные данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Вопреки доводом государственного обвинения, несмотря на то, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками по месту жительства не замечен, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного обстоятельства, отягчающим наказание за инкриминируемое ему преступление, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие у подсудимого синдрома зависимости к алкоголю, не может быть основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки доводам стороны защиты, не видит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, путем помещения в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию общего режима, при этом, несмотря на доводы стороны защиты, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает сведения о личности подсудимого, его семейное положение, мнение потерпевшего, ходатайствовавшего не наказывать ФИО1, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, не являющегося согласно санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Акимовой О.А. в размере 8230 рублей по назначению в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 39), в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 При этом суд, учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против возложения на него обязанности уплаты процессуальных издержек, и не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая наличие у него дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 марта 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8230 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 212): нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 18.12.2023 в доме ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить; куртку, футболку и двое брюк, принадлежащие М.Ф.Ф., возвращенные М.Ф.Ф. (т. 1 л.д. 213, 214), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров