Решение № 12-301/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-301/2019

№ 12-301/2019 Мировой судья Гришко С.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Батуева А. А.овича - Щелкановой В. О. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батуева А. А.овича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГБатуев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе защитника Батуева А.А. - Щелкановой В.О., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

Батуев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежащим образом (л.д. 79), ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д. 82), не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Батуева А.А.

Защитник Батуева А.А. - Щелканова В.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала о том, что транспортным средством Батуев А.А. не управлял, сотрудники полиции подошли к стоящему автомобилю.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника Щелканову В.О., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 03 мин. Батуев А.А. в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Батуевым А.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой памяти тестов, свидетельством о поверке анализатора паров этанола №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, видеозаписью, иными доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы стороны защиты о том, что Батуев А.А. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении мирового судьи, доказательств, опровергающих их выводы, в жалобе не представлено.

Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением Батуева А.А. и выявления правонарушения подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Повода для оговора Батуева А.А. сотрудниками полиции, составившими протоколы по делу об административном правонарушении, не усматривается. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, не противоречат иным материалам дела об административном правонарушении, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Батуева А.А.

Оснований полагать, что свидетели ФИО1, ФИО2 не являлись очевидцами факта управления Батуевым А.А. автомобилем, у мирового судьи не имелось.

При этом меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Батуеву А.А. именно как к водителю транспортного средства.

Освидетельствование Батуева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475).

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проведено техническим средством Lion Alkometer №, которое включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, имеет заводской №, дата последней поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В материалах дела имеется распечатка памяти тестов, в которой результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,18 мг/л (л.д. 7).

Представленная в материалы дела видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, отражает ход применения в отношении Батуева А.А. мер обеспечения производства по делу, была исследована при рассмотрении дела по существу мировым судьей, является относимым и допустимым доказательством, получила правильную оценку мирового судьи при рассмотрении дела.

Действия Батуева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на их составление должностными лицами, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Батуева А. А.овича, оставить без изменения, а жалобу защитника Батуева А. А.овича - Щелкановой В. О. - без удовлетворения.

Судья: Н.И. Манкевич