Решение № 12-289/2019 12-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-289/2019

<данные изъяты>

дело №12-9/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 28 января 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Элемент-Трейд», действующего по доверенности *№ обезличен* от *дата* ФИО1 на постановление врио начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО – главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты>. от 20.11.2019 года, в соответствие с которым

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», <данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 20 ноября 2019 года врио начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО – главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> (далее – должностным лицом), в период с 01 по 17 октября 2019 года в ходе плановых выездных проверок объектов ООО «Элемент-Трейд» (далее - Общество), на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, а именно объектов: здание магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>; здание магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения противопожарного законодательства РФ, за что, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, законный представитель Общества ФИО1 обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой указал, что считает постановление необоснованным, подлежащим отмене в виду смягчения наказания.

Заявитель в жалобе просит изменить наказание и вынести предупреждение указывая в обоснование, что вмененное Обществу правонарушение, не представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных и (или) тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено, отягчающих обстоятельств установлено не было, Общество к ответственности по вышеназванной статье не привлекалось, о чем указано в оспариваемом постановлении и Общество принимает все зависящие от себя меры, направленные на не недопущение совершения правонарушения.

Кроме того, ФИО1 просит в случае оставления без внимания вышеизложенного довода, рассмотреть вопрос о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа менее минимального размера в размере 75 000 рублей. В обоснование данного довода, заявитель указывает, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий административным органом не представлено, действия Общества не нанесли экономического ущерба интересам общества и государства, выявленное правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов человека и гражданина, вреда их жизни и здоровью не причинено, совершенное деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Общество предоставляло все истребуемые административным органом сведения и документы, содействовало при проведении проверочных мероприятий в установлении обстоятельств, и не препятствовало производству по нему, в действиях Общества отсутствует пренебрежительное отношение к выполнению возложенных на него публичных обязанностей.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО1 и должностное лицо - главный государственный инспектор Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, просили рассмотреть жалобу без их участия, в связи с чем и на основании ч.3 ст.25.4, ст.25.15 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенное к ней обжалуемое постановление с конвертом, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч.6,6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

При неисполнении в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, пожарная безопасность объекта защиты не будет считаться обеспеченной (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Относительно обжалуемого постановления административного органа установлено, что объекты, на которых выявлены нарушения находятся во владении и пользовании ООО «Элемент-трейд» на основании договоров аренды имущества (нежилых помещений) от <данные изъяты> от *дата* <данные изъяты> заключенных с ООО «<данные изъяты>», которое является собственником данного имущества.

Тем самым, Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что в период времени с 01.10.2019 года по 17.10.2019 года проведены плановые выездные проверки объектов ООО «Элемент-Трейд» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, на которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Так при эксплуатации здания магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (далее по тексту - ППР), ч.1 ст.6, ст.ст.78, 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ), п.4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» СП 2.13130.2012 (далее по тексту - СП 2.13130.2012), п. 4.3 Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (далее по тексту - СНиП 21-01-97*), изменены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения без проекта (устроены помещения, перегородки, разведена электрическая проводка и иные коммуникации), разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, содержащего пожарно-технические характеристики;

- в нарушение п. 61 ППР, ст.ст.5, 54, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, на объекте защиты не хранится и в ходе проверки не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (установки и системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

- в нарушение п.61 ППР, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 13.3.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009 (далее по тексту - СП 5.13130.2009), в торговом зале расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м, фактически 0,25 м.;

- в нарушение ч.1 ст.6, ст.ст. 52, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.38 табл.3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России №315 от 18.06.2003 (далее НПБ 110-03), п. 38 табл. А.3 приложения А СП 5.13130.2009, в помещении приема пищи и складских помещениях не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение ч.1 ст.6, ст.ст.56, 80, 85, 138 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п/п ж п.7.2 Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» СП 7.13130.2013 (далее по тексту - СП 7.13130.2013), отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из торгового зала магазина без естественного проветривания;

- в нарушение п.123 ППР, осуществляется торговля легковоспламеняющимися и горючими жидкостями (жидкость для розжига углей или дров «Чингисхан») без этикеток с предупреждающими надписями «Огнеопасно», «Не распылять вблизи огня»;

- в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.10 СП 5.13130.2009, питание электроприемников систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре) не осуществляется от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая должна быть запитана от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР;

- в нарушение ч.1 ст.6, ст.86 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 6.1* табл.1* п.4 Строительных норм и правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85*, п.4.1.1 табл. 1 п.4 свода правил «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» СП 10.13130.2009, не выполнен монтаж внутреннего противопожарного водопровода (объем здания составляет более 5000 куб.м., согласно технического паспорта 8131 куб.м).

При эксплуатации здания магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п.33 ППР, ч.1 ст.6, ст.ст.78, 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.6 СП 2.13130.2012, п.4.3 СНиП 21-01-97*, изменены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения без проекта (устроены помещения, перегородки, разведена эл.проводка и иные коммуникации), разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке, содержащего пожарно-технические характеристики;

- в нарушение п.61 ППР, ст.ст.5, 54, 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, на объекте защиты не хранится и в ходе проверки не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (установки и системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре);

- в нарушение п.61 ППР, ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.13.3.6 СП 5.13130.2009, в торговом зале расстояние от точечных дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м, фактически 0,25 м;

- в нарушение ч.1 ст.6, ст.ст.52, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.38 табл.3 НПБ 110-03, п.38 табл. А.3 приложения А СП 5.13130.2009, в помещении раздевалки и приема пищи не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение п.61 ППР, ч.1 ст.6, ст.ст.52, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п. 4.4 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» СП 3.13130.2009 (далее по тексту - СП 3.13130.2009), верхняя часть настенных звуковых оповещателей в торговом зале расположена на расстоянии менее 2,3 м. от уровня пола, фактически 2 м., и менее 150 мм. от потолка фактически 40 мм.;

- в нарушение ч.1 ст.6, ст.ст.83, 103 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.12.48* НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», п.13.14.5 СП 5.13130.2009, прибор приемно-контрольный и прибор управления системы пожарной сигнализации не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, фактически размещены в коридоре магазина, при этом не защищены от несанкционированного доступа;

- в нарушение ч.1 ст.6, ст.138 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.п.6.10 СП 7.13130.2013, в месте пересечения воздуховодом системы, обслуживающей склад В2 (алкогольная продукция), перегородки, отделяющей торговый зал от разгрузочной, не установлен противопожарный нормально открытый клапан;

- в нарушение ч.1 ст.6, ст.ст.56, 80, 85, 138 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п/п ж п.7.2 Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» СП 7.13130.2013 (далее СП 7.13130.2013), отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из торгового зала магазина без естественного проветривания;

- в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.5.3 СП 3.13130.2009, в помещении разгрузочной световой оповещатель «Выход» установлен сбоку на стене, а не над выходом;

- в нарушение п.123 ППР, осуществляется торговля легковоспламеняющимися и горючими жидкостями (жидкость для розжига углей или дров «Чингисхан») без этикеток с предупреждающими надписями «Огнеопасно», «Не распылять вблизи огня»;

- в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.13.15.15 СП 5.13130.2009, при параллельной открытой прокладке кабелей системы пожарной автоматики с напряжением до 60 В с осветительными кабелями расстояние между ними составляет менее 0,5 м.;

- в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, п.4.10 СП 5.13130.2009, питание электроприемников систем противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре) не осуществляется от панели противопожарных устройств (панель ППУ), которая должна быть запитана от вводной панели вводно-распределительного устройства (ВРУ) с устройством автоматического включения резерва (АВР) или от главного распределительного щита (ГРЩ) с устройством АВР.

Должностным лицом указанные нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Изучение вмененных Обществу нарушений требований пожарной безопасности, нашло своё полное подтверждение, что не оспаривается и Обществом.

Как верно указано должностным лицом, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст.5 Федерального закона от 23.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. При этом, система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда лицам в результате пожара.

Указанные в постановлении должностного лица нарушения требований пожарной безопасности, подтверждаются доказательствами, собранными и оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ которыми являются:

- копией распоряжения ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО о проведении плановой, выездной проверки ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» по <адрес> от 17.09.2019 года №68;

- копией акта проверки ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО юридического лица - ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» по <адрес>. №68 от 17.10.2019 г.;

- копией договора аренды нежилых помещений *№ обезличен* от *дата* между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Элемент Трейд» по адресу объекта <адрес>

- протоколом №60 об административном правонарушении от 01.11.2019 года, в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности в здании магазина «Монетка» по <адрес>;

- копией распоряжения ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО о проведении плановой, выездной проверки ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» по <адрес> от 17.09.2019 года №69;

- копией акта проверки ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО юридического лица - ООО «Элемент-Трейд» магазина «Монетка» по <адрес>. №69 от 16.10.2019 г.;

- копией договора аренды нежилых помещений *№ обезличен* от *дата* между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Элемент Трейд» по адресу объекта <адрес>

- протоколом №60 об административном правонарушении от 01.11.2019 года, в котором отражены нарушения требований пожарной безопасности в здании магазинов «Монетка» по <адрес>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *дата* №*№ обезличен* в отношение ООО «Элемент-Трейд»;

- постановлением о назначении административного наказания от 20.11.2019 года.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, действия Общества квалифицированы должностным лицом верно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, вынесено правомочным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Суд не признает совершенное административное правонарушение малозначительным, так как оно относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и нарушают установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан, общества и государства.

Доводы законного представителя Общества ФИО1, сводящиеся к изменению обжалуемого постановления путем смягчения назначенного наказания в виде вынесения предупреждения либо назначения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера в размере 75 000 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения либо административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания, в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) юридического лица, нарушающим требования пожарной безопасности. Вопреки доводам жалобы противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При этом отсутствие отягчающих обстоятельств, как и оказание содействия административному органу при проведении проверочных мероприятий и не воспрепятствование проведению проверки, само по себе не указывает о возможности не назначения наказания в виде штрафа либо его назначению в размере менее минимального размера штрафа предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Наказание Обществу назначено минимальное.

Вопреки доводу жалобы, наличие допущенных Обществом существенных нарушений, связанных с нарушением требований пожарной безопасности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих обязанностей, создавая условия угрозы жизни и здоровья людей. Заявителем не представлено доказательств карательности размера назначенного штрафа, таковых не имеется и в деле. Заявителем не доказано, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям у Общества.

Также суд определяя что назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере является справедливым, руководствуется тем, что проверка являлась плановой, формы проверочных листов утверждены, опубликованы в свободном доступе и применяются около года до начала проверки, то есть являются известными для Общества, у которого было достаточно времени и имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, так как отсутствуют доказательства принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению и устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности, судья признаёт, что Общество, имея возможность исполнить предусмотренную законом обязанность, её не исполнило, что свидетельствует о наличии вины Общества в рассматриваемом правонарушении. Кроме того, обращает на себя внимание и массовость выявленных нарушений, а также то, что установленные нарушения требований пожарной безопасности могли привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан - как работников Общества, так и сторонних лиц – покупателей магазина. Суд также подчеркивает, что любые нарушения в данной сфере по своей природе являются существенными, о чем свидетельствует значительный размер штрафов и более продолжительные сроки давности привлечения к ответственности за их совершение.

Указание в описательной части постановления единожды иного наименование юридического лица, суд признает технической опечаткой.

При изложенных обстоятельствах, жалоба законного представителя Общества ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 20 ноября 2019 года, вынесенное врио начальника ОНДиПР по МО Надымский район УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО – главного государственного инспектора Надымского района по пожарному надзору <данные изъяты> которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы или протеста через Надымский городской суд.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение не вступило в законную силу: 28.01.2020 г.

Подлинник решения в отношении юридического лица - ООО «Элемент-Трейд» хранится в Надымском городском суде.