Приговор № 1-228/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-228/2021

Дело №1-228/2021 г.

Поступило в суд: 29.04.2021 г.

УИД: 54RS0008-01-2021-000966-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 09 июня 2021 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) б (шесть) месяцев.

Согласно информационным базам данных ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение 9900 323967 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права -права управления транспортными средствами у ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается липом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты> (далее автомобиль), в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом. подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно. целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и. желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля «Тойота <данные изъяты>, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля и, управляя автомобилем, поехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в пути следования у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, незаконно управляя автомобилем «<данные изъяты> не справился с управлением данного автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> После чего, ФИО1 в то же время в том же месте был задержан очевидцами дорожно-транспортного происшествия З и ФИО2. о чем посредством сотовой связи было сообщено в дежурную часть ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут инспектора ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> М и М. находящиеся на службе получили сообщение о совершенном дорожном транспортном происшествии, в силу выполнения своих служебных обязанностей на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес>.

В ходе разбирательства по дорожно-транспортному происшествию, участником которого является ФИО1, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> М ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут он был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>.

Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> М. действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> М, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО1 в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>) М. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 не выполнил, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, производилось по заявленному им в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Битюкова Н.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривая квалификации своих действий и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении. Так, из рапорта ст. дознавателя ОД ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортного средства в состоянии опьянения, т.е. в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7); из информации полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.34); согласно рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М, установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.11); в соответствии с протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>, которым ФИО1 управлял, находясь в состоянии опьянения (л.д.12); из акта 54 Т № приема задержанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> помещен на специализированную автостоянку <адрес> (л.д.13); опрошенный ФИО2 пояснил, что в его автомобиль был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15); опрошенный А пояснил, что в его присутствии и второго понятого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался (л.д.16); постановлением и.о.мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, свидетельство о регистрации № № на данный автомобиль (л.д.39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ключ от <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № на данный автомобиль, автомобиль <данные изъяты>.д.42-45); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 отстранен от управления автомобилем и отказался от медицинского освидетельствования (л.д.49-50); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут у <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, находился в состоянии опьянения (л.д.51); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.52); из показаний свидетеля ФИО3, следует, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, и что в его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался (л.д.57-59); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 55 метрах от <адрес>, где ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> регион в состоянии опьянения (л.д.83-85).

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, также пояснил об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, указав на дату, время, место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло свое подтверждение.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с места жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступление небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, совершенное подсудимым по ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО1, наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников