Приговор № 1-27/2024 1-345/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-27/2024Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Уголовное дело 1-27/2024 04RS0022-01-2023-001087-49 . ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2024 года с. Тарбагатай Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Заводского С.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Василевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 72 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, после чего около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования. Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО2 Так, судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП№1 УМВД по г.Улан-Удэ (л.д.55) ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам (л.д.56,57) ФИО2 на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты> С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном ФИО2 преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе служебной деятельности и впоследствии подтверждены ФИО2 ФИО2 судимости не имеет (л.д.53-54). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств. Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа. В связи с тем, что суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, ФИО2. на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.57), из заявления ФИО2 следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2, не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО2, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства –наркотическое средство, изъятое у ФИО2, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Перечислить штраф по реквизитам: <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. От возмещения процессуальных судебных издержек ФИО2, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора. Председательствующий судья С.В. Гордейчик СОГЛАСОВАНО: Судья С.В. Гордейчик Суд:Тарбагатайский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Гордейчик Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 октября 2024 г. по делу № 1-27/2024 Апелляционное постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 28 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 25 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Постановление от 3 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 22 января 2024 г. по делу № 1-27/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-27/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |