Решение № 12-911/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-911/2025

78RS0002-01-2025-009830-28

Дело № 12-911/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Таджикистана, проживающего по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004486675 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 апреля 2025 года,

установил:

18 апреля 2025 года ФИО1 на основании постановления № 18810078130004486675 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 12 марта 2025 года в 21 час 14 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог, при повороте налево со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству «Пежо» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 К., двигающейся по главной дороге и имеющей преимущество в движении, чем создал помеху, в результате чего произошло столкновение.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 18 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что ему, как иностранному гражданину, не был предоставлен переводчик, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также ФИО1 указал, что он ПДД РФ не нарушал, к ДТП привели действия водителя ФИО3

ФИО1, ФИО3 Н.М.К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства, не была дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения.

При этом, объяснения ФИО1, данные им на отдельном бланке, не содержат сведений о разъяснении ему положений ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а в случае отказа от подписи – соответствующей отметки об этом должностного лица, а также подписи должностного лица, получившего объяснения, что является существенным нарушением КоАП РФ.

Объяснения ФИО3 К., данные ею на отдельном бланке, не содержат сведений о разъяснении положений ст. ст. 24.2, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а в случае отказа от подписи – соответствующей отметки об этом должностного лица, а также подписи должностного лица, получившего объяснения, что является существенным нарушением КоАП РФ.

При этом, из материалов дела следует, что должностное лицо известило ФИО1 и ФИО3 Н.М.К. о необходимости явиться в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП на 18 апреля 2025 года в к 10 часам 00 минутам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что назначенное время участники ДТП не явились в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и должностное лицо, составив протокол об административном правонарушении в ихотсуствие – 18 апреля 2025 года в 11 часов 05 минут, в этот же день в 11 часов 15 минут вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, ФИО3 К. о дате и месте рассмотрения дела, тем самым нарушив порядок рассмотрения дела и их права, как участников производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников ДТП о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении его по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

При это, доводы ФИО1 о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Н.М.К. нарушила ПДД РФ, что и привело к ДТП, не заслуживают внимания и не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и, не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причинённого вреда, если таковые имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № 18810078130004486675 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова