Приговор № 1-46/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 4 июня 2018 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение № 462 от 15 июня 2009 года и ордер № 2122 от 31 мая 2018 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --. --,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке:

получившего копию обвинительного акта --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-- в 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории огорода усадьбы кв. -- д. -- по --, где произрастала дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, в целях личного потребления, без цели сбыта.

-- в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории огорода усадьбы кв. -- д. -- по --, следуя преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, в целях личного потребления., без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения и желая их наступления, умышленно, посредством сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану).

массой 23 грамма.

Таким образом. ФИО1 II.В. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № -- от -- является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 23 грамма.

-- в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут в присутствии понятых на территории огорода усадьбы кв. -- д. -- по --, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН МО МВД России «--» в полимерном пакете обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключения эксперта № -- от --, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 23 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, атак же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шапрынский В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке бет проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение попятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупною размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой - 23 грамма, отнесено к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 --, --, по месту жительства характеризуется --, по месту предыдущей работы в ООО «--» - --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания), явку с повинной (в качестве которой признает объяснение ФИО1 от --, данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку в настоящее время он не трудоустроен и официального источника дохода не имеет, и назначение данною вида наказания отразится на его материальном положении.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2.28 УК РФ. судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела., не усматривается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 35 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со cт. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с растительной массой бурого цвета с характерным запахом конопли; полупрозрачный полимерный пакет о смывами с ладоней ФИО1 II.В.; полупрозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранений наркотических средств МО МВД России «--», - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Нa основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с растительной массой бурого цвета с характерным запахом конопли; полупрозрачный полимерный пакет о смывами с ладоней ФИО1; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «--», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова