Апелляционное постановление № 22-2120/2025 от 29 мая 2025 г. по делу № 4/17-2/2025

Судья Никитенко И.Н. материал № 22-2120/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 мая 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Ильиной В.В.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Поминова С.В.,

представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Нахушева К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу Козий К.В. на постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2025 г., которым отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек по уголовному делу.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступления прокурора Поминова С.В., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, поддержавших доводы жалобы с дополнением; адвоката Нахушева К.А., полагавшего постановление законным и обоснованным; суд

установил:

в апелляционной жалобе с дополнением представитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу Козий К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит отменить, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, понесенные по уголовному делу, в размере 1 160 500,48 руб. Указывает, что изъятые 15 декабря 2015 г. в рамках уголовного дела и переданные на хранение в АО «Росспиртпром» вещественные доказательства: 5197 пластиковых емкостей объемом 5 л. каждая переданы в МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу и уничтожены в установленном законом порядке; согласно постановлению Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» вывоз, хранение и уничтожение продукции и (или) предметов осуществляются акционерным обществом «Росспиртпром». 14 февраля 2017 г. в Управление от ОМВД РФ по Минераловодскому району поступило Уведомление 26/1473 (вх8-1115) о готовности для вывоза и последующего хранения вещественных доказательств по уголовному делу №12016605000613, во исполнении которого 15февраля 2017 г. была подготовлена заявка №у8-2324/07 на вывоз и хранение вещественных доказательств по указанному уголовному делу. 04 октября 2017 г., в соответствии с государственными контрактами на основании заявки от о вывозе и приеме на хранение продукции, алкогольная и спиртосодержащая продукция в общем объеме 5037 л. передана на хранение в АО «Росспиртпром», что подтверждается актом приема-передачи №у8-14615/07. 08 октября 2021 г. в АО «Росспиртпром» направлена заявка №у8-11911/06 о необходимости уничтожения продукции, изъятой и переданной на основании заявки от 13 сентября 2017 №у8-14615/07. С момента поступления заявки об уничтожении от 08 октября 2021 г., плата за хранение данной продукции не взималась. О том, что ФИО2 привлечен к уголовной ответственности Управлению стало известно только 27 мая 2021 года. Расчет полной стоимости перевозки и хранения алкогольной продукции возможен только после вступления приговора в законную силу и исполнения данного судебного акта в части уничтожения алкогольной продукции, при этом в УПК РФ не имеется норм, регулирующих возможность подачи ходатайства о восстановлении срока подачи ходатайства о взыскании судебных издержек.

Сумма затрат федерального бюджета, связанных с вывозом, хранением (период с 04 октября 2017 по 19 ноября 2021) и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, переданной на основании заявки от 08 октября 2021 №у8-11911/07, составляет 1160500,48 руб., что подтверждается Справкой-расчетом по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в рамках уголовного дела федеральным бюджетом понесены расходы, несение которых непосредственно обусловлено требованиями положений Федерального закона №171–ФЗ и постановления Правительства РФ №1027 и направлено на пресечение незаконной деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, защиту жизни и здоровья граждан, а также, экономических интересов Российской Федерации, при этом суду были представлены документы (платежные поручения), подтверждающие оплату Росалкогольрегулированием АО «Росспиртпром» оказанных услуг по вывозу, хранению и уничтожению изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В возражении на апелляционную жалобу осужденный ФИО2 считает ее доводы необоснованными, просит в удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы с дополнением о нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства заслуживают внимания, а также о необходимости отмены постановления на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Данным приговором также была решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе изъятых 15 декабря 2015 года в рамках уголовного дела 5 197 пластиковых емкостей объемом 5 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью крепостью 90,5% об., которые подлежали уничтожению. Указанный приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края вступил в законную силу 8 октября 2018 года.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по СКФО ФИО3 обратился в суд с заявлением о распределении и взыскании в пользу Межрегионального управления процессуальных издержек в виде расходов за услуги по хранению и уничтожению вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, израсходованные на хранение и уничтожение вещественных доказательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №13 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В соответствии с п. 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 года №257, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 № 42 (ред. от 15 декабря 2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу от 20 августа 2024 года о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по уголовному делу, суд первой инстанции не дал должной оценки установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Согласно материалам судебного производства, приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2018 года вступил в законную силу 8 октября 2018 года, но изъятая в рамках уголовного дела спиртосодержащая жидкость продолжала храниться в АО «Росспиртпром» до 8 октября 2021 года, и приговор суда в части уничтожения вещественных доказательств – спиртосодержащей продукции – был исполнен лишь 19 ноября 2021 года, однако обстоятельства и обоснованность причин столь длительного неисполнения приговора суда материалы дела не содержат, судом данный вопрос не выяснялся и не исследовался.

Одновременно суд пришел к выводу о том, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу, не представлено суду финансово-экономического обоснования расчета затрат на хранение и уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО2 в период после вступления приговора суда в законную силу, которое позволило бы обосновать размер указанных заявителем понесенных расходов, подлежащих возмещению, а также на основании каких конкретных решений судов они выплачены по вышеизложенным представителем основаниям.

Между тем, как следует из материала производства, сумма затрат федерального бюджета, связанных с вывозом, хранением (период с 04 октября 2017 по 19 ноября 2021) и уничтожением алкогольной и спиртосодержащей продукции, переданной на основании заявки от 08 октября 2021 г. №у8-11911/07, составляет 1 160 500 руб. 48 коп., что подтверждается Справкой-расчетом по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 19 ноября 2021 г.

В указанной справке приведены данные о понесенных затратах на перевозку алкогольной продукции, на хранение (за каждый период хранение в пределах срока действия каждого государственного контракта) и уничтожение алкогольной продукции. При этом указаны периоды хранения, ставка за хранение 1 тонны продукции в сутки и сумма издержек за каждый этап выполненных работ. Представленными Управлением документами подтверждена оплата Росалкогольтабакконтролем услуг, оказанных АО «Росспирптром» в рамках исполнения заявки от 13 сентября 2017 г. № у8-14615/07 о необходимости вывоза и приеме на хранение продукции и заявки от 08 октября 2021 №у8-11911/06 о необходимости уничтожения изъятой продукции из федерального бюджета.

Расчет сумм затрат производился на основании государственных контрактов действовавших соответственно на момент вывоза, осуществления хранение и уничтожения алкогольной продукции, то есть контрактов, указанных в справке расчете за 2017-2021 гг.

По состоянию на 26 января 2024 г. Росалкогольтабакконтролем оплачена сумма в размере 1 160 500 руб. 48 коп. Таким образом, сумма затрат Федерального бюджета на 26 января 2024 г. составила 1 160 500 руб. 48 коп., что подтверждается платежными документами имеющимися в материалах дела.

Суду были представлены документы (платежные поручения), подтверждающие оплату Росалкогольрегулированием в адрес АО «Росспиртпром» оказанных услуг по вывозу, хранению и уничтожению предметов административного правонарушения, а также даны пояснения, что оплаченные суммы указаны в платежных поручениях за весь объем выполненных работ и не разделяются по конкретным физическим лицам. В обоснование суммы затрат вне государственного контракта (20557,44 руб.) в материалах дела имеются решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 №А40-193532/18-60-1590 и от 27 мая 2019№А40-61204/19-153-346 о взыскании с Росалкогольрегулирования сумм израсходованных на вывоз, хранение и уничтожение продукции и предметов сверх стоимости контракта, а также платежные поручения об оплате ответчиком взысканных судом сумм.

Вместе с тем, судом не учтено, что в представленной Справке-расчете по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 19 ноября 2021 г. содержится указание на сумму затрат на перевозку, хранение и уничтожение изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а кроме того затраты на хранение изъятой продукции в соответствии с государственными контрактами от 17 апреля 2017 г. № 0173100005117000002, от 22 декабря 2017 г.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным постановление суда нельзя, оно подлежит отмене с вынесением нового постановления на основании ст. 389.23 УПК РФ.

При вынесении нового решения о частичном удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек суд апелляционной инстанции считает, что безусловному взысканию с осужденного ФИО2 подлежат затраты на перевозку и уничтожение спиртосодержащей продукции, а, кроме того, затраты на хранение в той части, которые представляются в данном случае необходимыми и оправданными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что срок действия государственного контракта от 22 декабря 2017 г. № 0173100005117000033 365 дней охватывает период, необходимый в соответствии с действующим законодательством для предъявления к исполнению приговора суда, вступившего в законную силу 08 октября 2018 г., и выполнения требований п. 3 Правил вывоза и хранения вне места изъятия изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», с учетом действовавшего на рассматриваемый период Приказа Минкомсвязи России от 04 июня 2018 г. № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Расходы на хранение за оставшийся период, то есть после 22 декабря 2018 г. не могут быть признаны необходимыми и обоснованными, в том числе и поскольку последствия несогласованности действий должностных лиц, ответственных за исполнение судебных актов, не могут быть возложены на осужденного.

С учетом изложенного, необходимыми и обоснованными расходами признаются расходы на услуги по перевозке изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на сумму 237 544 руб. 65 коп., расходы по хранению указанной продукции на сумму 39 555 руб. 05 коп. и на сумму 163 918 руб. 71 коп., а также расходы на услуги по уничтожению указанной продукции на сумму 232 186 руб. 50 коп., а всего на сумму 677 198 руб. 91 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с осужденного с учетом требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и при отсутствии сведений о наличии препятствий для взыскания процессуальных издержек с ФИО2

Вопреки мнению осужденного и его защитника, нормы гражданского законодательства об исковой давности к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2025 г. отменить, приняв новое решение, которым заявление представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу о взыскании с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации издержек по уголовному делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 677 198 (Шестьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто восемь) рублей 91 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании процессуальных издержек с ФИО2 отказать.

Апелляционную жалобу с дополнением представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу Козий К.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Д.Г. Дик