Приговор № 1-31/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018




Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года Город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Коротовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. N... N..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., судимого:

- 20.07.2011 N... судом N... по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 26.09.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:


ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее 16 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе смесь массой 0,21 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО3 в районе N... в г. N... N... был задержан сотрудником полиции по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...>, где у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нём джинсов была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет "Белое солнце", в которой находился прозрачный целлофановый пакетик с порошкообразным веществом - смесью массой 0,21 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, размер смеси массой 0,21 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судим (л.д.№***), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в браке не состоит, инвалидом не является, не трудоустроен, под наблюдением в ОКУ "ЕПНД" не состоит, под наблюдением в Елецком филиале ГУЗ "ЛОНД" не состоит и признаков наркологических заболеваний не обнаруживает (л.д.№*** по месту регистрации под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№***), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.№***), проживает с бабушкой-инвалидом, за которой осуществляет уход.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО3 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.№***).

В связи с указанным заключением экспертов суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние его в содеянном, состояние здоровья его бабушки ФИО2, в силу возраста и заболевания нуждающейся в посторонней помощи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений к реальному лишению свободы, и в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований считать возможным исправление подсудимого при назначении другого вида наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного хранения которого из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 ФИО1 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного,

не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - смесь массой 0,17 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий

судья Б.И. Юрченко



Суд:

Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Юрченко Б.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ