Приговор № 1-294/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голенищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 апреля 2019 года в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанный день в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, расположенной в <адрес>, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве личной неприязни к Потерпевший №1, возникшей ввиду противоправного поведения последнего, а именно – оскорбления ФИО1 и нанесения удара ФИО1, умышленно, применяя предмет, используемый в качестве оружия – хозяйственно-бытовой нож, нанес им один удар в область груди Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение: проникающее в правую плевральную полость ранение переднего верхнего отдела груди (кожная рана располагалась на уровне яремной вырезки рукоятки грудины) с полным пересечением по ходу раневого канала правой нижней щитовидной вены, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.134-136).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110, 111). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в браке он не состоит, детей не имеет (л.д.103-109).

ФИО1 не судим (л.д.113-115), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.123), по сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску подсудимый в 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что имеет хронические заболевания, а его близкие родственники – здоровы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.11-12), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.46-49, 58-60), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и фактическом примирении с потерпевшим, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании об отсутствии влияния алкоголя на его поведение и установленный в ходе судебного разбирательства противоправный характер поведения Потерпевший №1, ставший поводом для данного преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением подсудимого, повлекли совершение им умышленного преступления суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, однократно привлекался к административной ответственности, а также принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. В то же время, учитывая возраст подсудимого, данные о его личности, а именно то, что ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО1 к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления. С учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три марлевых тампона, нож – следует уничтожить; рубашку и джинсы выдать ФИО1 как законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, в общей сумме 9 180 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 590 рублей (л.д. 138) и в судебном заседании в сумме 4 590 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, но не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три марлевых тампона, нож – уничтожить, рубашку и джинсы выдать ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев