Решение № 2-812/2024 2-814/2024 2-815/2024 2-815/2024~М-733/2024 2-867/2024 М-733/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-812/2024

Мотивированное
решение составлено 28.12.2024 г.

№ 2-812/2024, 2-814/2024, 2-815/2024, 2-867/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «18» декабря 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с 2019 г. работала у ответчика сначала в лагере «Чайка» поваром пятого разряда, затем в управлении комбината – управляющей столовой № 29, а с 21.09.2021 г. поваром пятого разряда в предприятии питания (столовая 35) Рудоуправления. 11.08.2024 г. трудовой договор с нею был расторгнут, как и иными работниками по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника, хотя фактически истцу было предложено уволиться, в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием работодателя. На предприятии существовала официальная («белая») заработная плата с трудоустроенными лицами и неофициальная («серая»), которая существовала, поскольку имелся дефицит кадров и трудоустроенные работники выходили в свои выходные дни, а также в дни отпуска на подработку, которая и оплачивалась неофициально через кассу предпрития.

Исходя из работы вне своего графика за 11 часовую смену истцу оплачивалось 3 083 руб. 08 коп., а за 8 часовую смену 2 242 руб. 24 коп., если отрабатывались сутки, то оплата шла за две смены из расчета 3 083 руб. 08 коп. х 2.

Трудовой договор истец не сохранила. Однако подсчет смен осуществлялся заведующей столовой ФИО6 и оформлялся служебными записками на имя управляющего и ею же велся журнал выхода на работу, график работы. Официальная часть заработной платы зачислялась истцу на банковскую карту, а неофициальная часть выдавалась по ведомости через кассу предприятия. График работы истца был установлен с 06 час. до 18 час., а смена три дня через три.

В день увольнения истцу полностью выплатили официальную заработную плату согласно отработанному времени по своему графику.

Однако сверх своего графика истцом было отработано в июле 2024 г. 13 смен, в том числе: 02.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.); 07.07.2024 г. (с 06 час. до 06 час. 08.07.2024 г., т.е. две смены); 13.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.); 14.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.); 18.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 19.07.2024 г.); 19.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 20.07.2024 г.); 21.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.); 23.07.2024 г. (с 06 час. до 06 час. 24.07.2024 г., т.е. две смены); 26.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.); 27.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 28.07.2024 г.); 31.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 01.08.2024 г.).

Кроме того, сверх своего графика истцом отработано в августе 2024 г. 2 смены, в том числе: 03.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 04.08.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 05.08.2024 г.).

За указанные отработанные смены подлежала выплате денежная сумма через кассу предприятия 46 246 руб. 20 коп. из расчета: 15 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль-август 2024 г. в размере 46 246 руб. 20 коп. (40 234 руб. 19 коп. – за вычетом НДФЛ), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 3 014 руб. 89 коп. и по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред на сумму 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что с 2019 г. работала у ответчика сначала кассиром-контролером, затем поваром третьего и четвертого разряда, а затем и поваром пятого разряда в предприятии питания (столовая 35) Рудоуправления. 11.08.2024 г. трудовой договор с нею был расторгнут, как и иными работниками по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника, хотя фактически истцу было предложено уволиться, в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием работодателя. На предприятии существовала официальная («белая») заработная плата с трудоустроенными лицами и неофициальная («серая»), которая существовала, поскольку имелся дефицит кадров и трудоустроенные работники выходили в свои выходные дни, а также в дни отпуска на подработку, за которую и оплачивалась неофициальная часть заработной платы.

Исходя из работы вне своего графика за 11 часовую смену истцу оплачивалось 3 083 руб. 08 коп., а за 8 часовую смену 2 242 руб. 24 коп., если отрабатывались сутки, то оплата шла за две смены из расчета 3 083 руб. 08 коп. х 2.

С истцом был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности, а затем и дополнительное соглашение как с поваром пятого разряда, которое истцу выдано не было.

Подсчет смен о выходе на работу в выходные дни для оплаты неофициальной части заработной платы осуществлялся заведующей столовой ФИО6 и оформлялся служебными записками на имя управляющего и ею же велся журнал выхода на работу, график работы. Официальная часть заработной платы зачислялась истцу на банковскую карту, а неофициальная часть выдавалась по ведомости через кассу предприятия. График работы истца был установлен с 06 час. до 18 час., а смена три дня через три.

В день увольнения истцу полностью выплатили официальную заработную плату согласно отработанному времени по своему графику.

Однако сверх своего графика истцом было отработано в июле 2024 г. 5 смен, в том числе: 06.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 10.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 18.07.2024 г. (с 06 час. 18 час.), 22.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 30.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.). Кроме того, за август 2024 г. отработано сверх своего графика 2 смены: 04.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 11.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.).

За указанные отработанные смены подлежит выплате заработная плата в размере 21 581 руб. 56 коп. из расчета: 7 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль-август 2024 г. в размере 21 581 руб. 56 коп. (18 775 руб. 96 коп. – за вычетом НДФЛ), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 620 руб. 85 коп. и по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред на сумму 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что с 2019 г. работала у ответчика сначала поваром четвертого разряда, а затем поваром пятого разряда в предприятии питания (столовая 35) Рудоуправления. 11.08.2024 г. трудовой договор с нею был расторгнут, как и иными работниками по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника, хотя фактически истцу было предложено уволиться, в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием работодателя. На предприятии существовала официальная («белая») заработная плата с трудоустроенными лицами и неофициальная («серая»), которая существовала, поскольку имелся дефицит кадров и трудоустроенные работники выходили в свои выходные дни, а также в дни отпуска на подработку.

Исходя из работы вне своего графика за 11 часовую смену истцу оплачивалось 3 083 руб. 08 коп., а за 8 часовую смену 2 242 руб. 24 коп., если отрабатывались сутки, то оплата шла за две смены из расчета 3 083 руб. 08 коп. х 2.

Трудовой договор истец не сохранила. Однако подсчет смен осуществлялся заведующей столовой ФИО6 и оформлялся служебными записками на имя управляющего и ею же велся журнал выхода на работу, график работы. Официальная часть заработной платы зачислялась истцу на банковскую карту, а неофициальная часть выдавалась по ведомости через кассу предприятия. График работы истца был установлен с 06 час. до 18 час., а смена три дня через три.

В день увольнения истцу полностью выплатили официальную заработную плату согласно отработанному времени по своему графику.

Однако сверх своего графика истцом было отработано в июле 2024 г. 4 смены, в том числе: 01.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 13.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 20.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 25.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.). А августе 2024 г. истцом сверх своего графика отработано 2 смены: 01.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 02.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.).

За указанные отработанные смены подлежала выплате денежная сумма через кассу предприятия (неофициальная часть заработной платы) 18 498 руб. 48 коп. из расчета: 6 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль-август 2024 г. в размере 18 498 руб. 48 коп. (16 093 руб. 68 коп. – за вычетом НДФЛ), компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 389 руб. 50 коп. и по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред на сумму 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что с февраля 2021 г. работала у ответчика поваром третьего разряда, в предприятии питания (столовая 35) Рудоуправления. 11.08.2024 г. трудовой договор с нею был расторгнут, как и иными работниками по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника, хотя фактически истцу было предложено уволиться, в связи с неудовлетворительным финансовым состоянием работодателя. На предприятии существовала официальная («белая») заработная плата с трудоустроенными лицами и неофициальная («серая»), которая существовала, поскольку имелся дефицит кадров и трудоустроенные работники выходили в свои выходные дни, а также в дни отпуска на подработку.

Истец работала вахтовым методом 30 дней работы, 30 дней отдыха, по графику с 06 час. до 18 час. Работодатель оплачивал арендное жилье.

В связи с переработкой и нарушением норм Трудового кодекса РФ работодателем было предложено часть заработной платы получать неофициально через кассу предприятия по ведомости. Официально истцу оплачивали 1,5 ставки за 11 час. смену, а 0,5 ставки оплачивали через кассу неофициально.

В июле 2024 г. истец отработала 28 смен по 11 час., однако ей было оплачено 20 смен, а 8 смен не оплачено.

За восемь смен не оплачено 18 817 руб. 92 коп., исходя из расчета: 8 смен х 2 352 руб. 24 коп.

Кроме того, в июле 2024 г. истец в свои выходные дни отработала 3 дня с 18 час. до 06 час., а именно 06.07.2024 г., 11.07.2024 г., 21.07.2024 г.

За данные три смены не оплачено 7 056 руб. 72 коп., из следующего расчета: 3 смены х 2 352 руб. 24 коп.

В августе 2024 г. истец отработала 10 смен по 11 час., однако оплачены были 6 смен, не оплачены 4 смены на сумму 9 408 руб. 96 коп., из расчета: 4 смены х 2 352 руб. 24 коп.

Кроме того, в августе истец работала в свой выходной день 08.08.2024 г., за которую ей не выплачено 2 352 руб. 24 коп.

Подсчет отработанных смен осуществлялся заведующей столовой ФИО6 и оформлялся служебными записками на имя управляющего и ею же велся журнал выхода на работу, график работы. Официальная часть заработной платы зачислялась истцу на банковскую карту, а неофициальная часть выдавалась по ведомости через кассу предприятия.

В день увольнения истцу полностью выплатили официальную заработную плату согласно отработанному времени по своему графику, однако не выплачены вышеуказанные денежные средства, которые подлежали выплате через кассу предприятия по ведомости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО4 просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль-август 2024 г. в размере 37 635 руб. 84 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 4 679 руб. 38 коп. и по день вынесения решения суда, компенсировать моральный вред на сумму 20 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали полностью, пояснив, что заявленные ими ко взысканию денежные средства им до настоящего времени не выплачены.

Представитель ответчика ООО «КорпусГрупп Урал» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направлял, документы, истребуемые судом, не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Заслушав истцов, изучив материалы дел, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Главой 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст. 285 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 3 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «КорпусГрупп Урал» с 09.08.2019 г. С 21.09.2021 г. занимала должность повара пятого разряда.

Место работы истца – 35 столовая Рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК», что также подтверждается пропуском на территорию АО «ЕВРАЗ КГОК» (л.д. 28-30, 25).

Представленными документами, а именно графиком работы производственного персонала за июль 2024 г. подтверждается, что поваром Кляйн отработано 10 смен по своему графику (л.д. 11, дело №), а в августе 3 смены (л.д. 7, дело №) по оплате которых истец претензий не имеет.

Служебными записками руководителя 35 столовой Рудоуправления ФИО5 подтверждается, что истцом Кляйн за отсутствующих работников предприятия питания в свой выходной отработаны следующие смены:

- в июле 2024 г. 13 смен, в том числе: 02.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 12); 07.07.2024 г. (с 06 час. до 06 час. 08.07.2024 г., т.е. две смены – л.д. 13-14); 13.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 15); 14.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 16); 18.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 19.07.2024 г. – л.д. 17); 19.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 20.07.2024 г. – л.д. 17); 21.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 18); 23.07.2024 г. (с 06 час. до 06 час. 24.07.2024 г., т.е. две смены – л.д. 19); 26.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 20); 27.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 28.07.2024 г. – л.д. 20); 31.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 01.08.2024 г. – л.д. 22);

- в августе 2024 г. 2 смены, в том числе: 03.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 8), 04.08.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 05.08.2024 г. – л.д. 9).

Как следует из расчетов истца, за указанные смены ей подлежала выплата в размере 46 246 руб. 20 коп., из расчета 15 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Доказательств уплаты данных денежных средств за дополнительно отработанные смены или контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании также установлено и подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора, дополнительным соглашением к трудовому договору что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «КорпусГрупп Урал» с 01.07.2019 г. С 12.09.2022 г. занимала должность повара пятого разряда.

Место работы истца – 35 столовая Рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК», что также подтверждается пропуском на территорию АО «ЕВРАЗ КГОК» (л.д. 8-15, 32, дело № 2-814/2024).

Представленными документами, а именно графиком работы производственного персонала за июль 2024 г. подтверждается, что поваром ФИО2 отработано 16 смен по своему графику (л.д. 16, дело № 2-814/2024), а в августе 5 (л.д. 28, дело № 2-814/2024) по оплате которых истец претензий не имеет.

Служебными записками руководителя 35 столовой Рудоуправления ФИО5 подтверждается, что истцом ФИО2 за отсутствующих работников предприятия питания в свой выходной отработаны следующие смены:

- в июле 2024 г. 5 смен, в том числе: 06.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 17, дело № 2-814/2024), 10.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. - л.д. 18, дело № 2-814/2024), 18.07.2024 г. (с 06 час. 18 час. – л.д. 19, дело № 2-814/2024), 22.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 20, дело № 2-814/2024), 30.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 21, дело № 2-814/2024);

- в августе 2024 г. отработана сверх своего графика 2 смены: 04.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 29, дело № 2-814/2024), 11.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 30, дело № 2-814/2024).

Как следует из расчетов истца, за указанные смены ей подлежала выплата в размере 21 581 руб. 56 коп., из расчета 7 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Доказательств уплаты данных денежных средств за дополнительно отработанные смены или контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании также установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что истец ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «КорпусГрупп Урал» с 10.11.2019 г. С 11.04.2022 г. занимала должность повара пятого разряда.

Место работы истца – 35 столовая Рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК», что также подтверждается пропуском на территорию АО «ЕВРАЗ КГОК» (л.д. 25-27, дело № 2-815/2024).

Представленными документами, а именно графиком работы производственного персонала за июль 2024 г. подтверждается, что поваром ФИО3 отработано 15 смен по своему графику (л.д. 7, дело № 2-815/2024), а в августе 6 (л.д. 19, дело № 2-815/2024) по оплате которых истец претензий не имеет.

Служебными записками руководителя 35 столовой Рудоуправления ФИО5 подтверждается, что истцом ФИО3 за отсутствующих работников предприятия питания в свой выходной отработаны следующие смены:

- в июле 2024 г. 4 смены, в том числе: 01.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 8, дело № 2-815/2024), 13.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. - л.д. 9, дело № 2-815/2024), 20.07.2024 г. (с 06 час. 18 час. – л.д. 19, дело № 2-815/2024), 25.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 11, дело № 2-815/2024);

- в августе 2024 г. отработана сверх своего графика 2 смены: 01.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 20, дело № 2-815/2024), 02.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 20, дело № 2-815/2024).

Как следует из расчетов истца, за указанные смены ей подлежала выплата в размере 18 498 руб. 48 коп., из расчета 6 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Доказательств уплаты данных денежных средств за дополнительно отработанные смены или контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

В судебном заседании также установлено и подтверждается копией трудовой книжки, что истец ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ООО «КорпусГрупп Урал» с 11.07.2022 г. по 11.08.2024 г., занимала должность повара третьего разряда.

Место работы истца – 35 столовая Рудоуправления АО «ЕВРАЗ КГОК», что также подтверждается пропуском на территорию АО «ЕВРАЗ КГОК» (л.д. 34-36, дело № 2-867/2024).

Представленными документами, а именно графиком работы производственного персонала за июль 2024 г. подтверждается, что поваром ФИО4 отработано 28 смен по своему графику по 11 час. (л.д. 16, дело № 2-867/2024), а в августе 10 по 11 час. (л.д. 28, дело № 2-867/2024) по оплате которых истец претензий не имеет.

Из пояснений истца следует, что за июль 2024 г. ей не оплачено 8 смен, а в августе 2024 г. 4 смены.

Кроме того, служебной запиской руководителя 35 столовой Рудоуправления ФИО5 подтверждается, что истцом ФИО4 за отсутствующих работников предприятия питания в свой выходной отработаны следующие смены:

- в июле 2024 г. 3 смены, в том числе: 06.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. следующего дня – л.д. 18, дело № 2-867/2024), 11.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. следующего дня - л.д. 20, дело № 2-867/2024), 21.07.2024 г. (с 18 час. 06 час. – л.д. 23, дело № 2-867/2024);

- в августе 2024 г. отработана сверх своего графика 1 смену: 08.08.2024 г. (с 18 час. до 06 час. следующего дня – л.д. 31, дело № 2-867/2024).

Как следует из расчетов истца, за неоплаченные в июле 2024 г. 8 смен ей подлежит выплате 18 817 руб. 92 коп., из расчета: 8 смен х 2 352 руб. 24 коп., а за неоплаченные в августе 2024 г. смены подлежит выплате 9 408 руб. 96 коп., из расчета: 4 смены х 2 352 руб. 24 коп.

А отработанные в выходные дни в июле 2024 г. за 3 смены истцу подлежит выплате 7 056 руб. 72 коп. из расчета: 3 смены х 2 352 руб. 24 коп. И за смену в августе 2024 г. – 2 352 руб. 24 коп.

Доказательств уплаты данных денежных средств за дополнительно отработанные смены или контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Иных доказательств в подтверждение отработанного истцами рабочего времени по совместительству или сверхурочно в материалы дела не представлены.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо документов в обоснование своей позиции по делу ответчиком не представлено, в том числе копии трудового договора истца, дополнений к данному договору, контрасчета недополученной истцом заработной платы, каких-либо локальных нормативных актов, которыми регулируется порядок оплаты труда работников по совместительству или во внеурочное время, как не представлено и доказательств выплаты заработной платы истцам в полном объеме в спорный период.

Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работала в ООО «КорпусГрупп Урал» бухгалтером, а также кассиром на 0,5 ставки. На предприятии существовала официальная заработная плата («белая» зарплата), которая выплачивалась на банковскую карту работников, а также и неофициальная («серая» зарплата), которую именно она выплачивала наличными денежными средствами через кассу предприятия на основании ведомости, которая поступала из бухгалтерии. Так ей поступила ведомость в отношении работников предприятия за июль 2024 г., по которой должны были осуществляться выплаты денежных средств через кассу предприятия, однако выплаты не были осуществлены, ввиду не поступления денежных средств. Ведомость за август 2024 г. не была получена, и денежные средства также не поступали.

Платежная ведомость за июль 2024 г. приобщена к материалам дела.

Из указанной ведомости следует, что за июль 2024 г. работнику предприятия ФИО1 подлежала выплате сумма в размере 81 800 руб. (п. 97 ведомости), ФИО2 29 900 руб. (п. 164 ведомости), ФИО3 32 700 руб. (п. 30 ведомости), ФИО4 42 700 руб. (п. 187 ведомости).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что в спорный период она работала управляющей предприятием питания № Рудоуправления, что подтверждается и копией её трудовой книжки, в её подчинении также работали повар пятого разряда ФИО1, повар пятого разряда ФИО2, повар пятого разряда ФИО3, повар третьего разряда ФИО4 Пояснила, что действительно на предприятии существовала официальная заработная плата, которая выплачивалась на карту работников предприятия, а также и неофициальная заработная плата, которая, в частности в её предприятии питания начислялась за работу вне своего графика за отсутствующих работников и оформлялись путем составления ею служебных записок, с последующим их направлении в бухгалтерию предприятия и дальнейшими выплатами наличными через кассу предприятия. Также ею велся и учет отработанного времени путем составления графика работы предприятия. Свидетель полностью поддержала служебные записки и графики работы персонала в материалах данных дел, пояснив, что именно она их составляла и направляла в бухгалтерию предприятия для последующей оплаты отработанного истцами времени, в том числе в отношении истцов по данному делу. Её известно, что за отработанное указанными лицами в июле – августе 2024 г. дополнительные смены оплата работодателем произведена не была до настоящего времени. От бухгалтерии предприятия ей известно, что оплата повара третьего разряда за 11 часовую смену составляла 2 352 руб. 24 коп., пятого разряда 3 083 руб. 08 коп.

С учетом указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, при уклонении ответчика от предоставлении каких-либо документов в обосновании позиции по делу, отсутствие письменного отзыва на иск, а также и не предоставление доказательств полной выплаты истцам заработной платы, учитывая, что размер, заявленных истцами требований, меньше, чем заработная плата, подлежащая им уплате за июль 2024 г. и подтвержденная ведомостью за указанный период, исковые требования Кляйн, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании заработной платы за июль – август 2024 г. следует удовлетворить полностью на сумму: 46 246 руб. 20 коп. (40 234 руб. 19 коп. за вычетом НДФЛ), 21 581 руб. 56 коп. (18 775 руб. 96 коп. за вычетом НДФЛ), 18 498 руб. 48 коп. (16 093 руб. 68 коп. за вычетом НДФЛ), 37 635 руб. 84 коп. (за вычетом НДФЛ) соответственно.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом того, что последняя смена истца Кляйн у работодателя была 11.08.2024 г., то в её пользу подлежит взысканию компенсация в размере 6 759 руб. 34 коп. исходя из следующего расчета:

Период:

Сумма

Расчет

с 12.08.2024 г. по 15.09.2024 г.

1 689 руб. 84 коп.

40 234 руб. 19 коп. х 35 дн. х 1/150 х 18 %

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.

2 140 руб. 46 коп.

40 234 руб. 19 коп. х 42 дн. х 1/150 х 19 %

с 28.10.2024 г. по 18.12.2024 г.

2 929 руб. 05 коп.

40 234 руб. 19 коп. х 52 дн. х 1/150 х 21 %

Итого сумма процентов:

6 759 руб. 34 коп.

Сумма основного долга: 40 234 руб. 19 коп. – сумма основного долга после удержания НДФЛ

С учетом того, что последняя смена истца ФИО2 у работодателя была 09.08.2024 г., то в её пользу подлежит взысканию компенсация в размере 3 154 руб. 36 коп. исходя из следующего расчета:

Период:

Сумма

Расчет

с 10.08.2024 г. по 15.09.2024 г.

788 руб. 59 коп.

18 775 руб. 96 коп. х 37 дн. х 1/150 х 18 %

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.

988 руб. 88 коп.

18 775 руб. 96 коп. х 42 дн. х 1/150 х 19 %

с 28.10.2024 г. по 18.12.2024 г.

1 366 руб. 89 коп.

18 775 руб. 96 коп. х 52 дн. х 1/150 х 21 %

Итого сумма процентов:

3 154 руб. 36 коп.

Сумма основного долга: 18 775 руб. 96 коп. – сумма основного долга после удержания НДФЛ

С учетом того, что последняя смена истца ФИО3 у работодателя была 11.08.2024 г., то в её пользу подлежит взысканию компенсация в размере 2 703 руб. 74 коп. исходя из следующего расчета:

Период:

Сумма

Расчет

с 12.08.2024 г. по 15.09.2024 г.

675 руб. 93 коп.

16 093 руб. 68 коп. х 35 дн. х 1/150 х 18 %

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.

856 руб. 18 коп.

16 093 руб. 68 коп. х 42 дн. х 1/150 х 19 %

с 28.10.2024 г. по 18.12.2024 г.

1 171 руб. 62 коп.

16 093 руб. 68 коп. х 52 дн. х 1/150 х 21 %

Итого сумма процентов:

2 703 руб. 74 коп.

Сумма основного долга: 16 093 руб. 68 коп. – сумма основного долга после удержания НДФЛ

С учетом того, что последняя смена истца ФИО4 у работодателя была 11.08.2024 г., то в её пользу подлежит взысканию компенсация в размере 5 500 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета:

Период:

Сумма

Расчет

с 12.08.2024 г. по 15.09.2024 г.

1 375 руб. 21 коп.

32 743 руб. 19 коп. х 35 дн. х 1/150 х 18 %

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г.

1 741 руб. 94 коп.

32 743 руб. 19 коп. х 42 дн. х 1/150 х 19 %

с 28.10.2024 г. по 18.12.2024 г.

2 383 руб. 70 коп.

32 743 руб. 19 коп. х 52 дн. х 1/150 х 21 %

Итого сумма процентов:

5 500 руб. 86 коп.

Сумма основного долга: 32 743 руб. 19 коп. – сумма основного долга после удержания НДФЛ

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что работодателем были нарушены трудовые права истцов, факт задержки выплаты заработной платы установлен в ходе рассмотрения дела, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Соответственно исковые требования истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме в размере 7 000 руб., в том числе 4 000 руб. – по имущественным требованиям, 3 000 руб. – по неимущественным требованиям.

Кроме того, каждым из истцов понесены расходы по составлению искового заявления, размер которых составляет 4 000 руб., их уплата подтверждается квитанцией от 22.10.2024 г. серии АВ № 020686 (истец Кляйн), квитанцией от 22.10.2024 г. серии АВ № 020688 (истец ФИО2), квитанцией от 22.10.2024 г. серии АВ № 020689 (истец ФИО3), квитанцией от 30.10.2024 г. серии АВ № 020696 (истец ФИО4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, её размер соответствует объему и сложности оказанных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) задолженность по заработной плате за июль и август 2024 г. в размере 46 246 руб. 20 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 6 759 руб. 34 коп. – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> задолженность по заработной плате за июль и август 2024 г. в размере 21 581 руб. 56 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 3 154 руб. 36 коп. – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты> задолженность по заработной плате за июль и август 2024 г. в размере 18 498 руб. 48 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 2 703 руб. 74 коп. – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» <данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за июль и август 2024 г. в размере 37 635 руб. 84 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 5 500 руб. 86 коп. – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. – в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев