Приговор № 1-318/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-318/2025

Уголовное дело № 1-318/2025

УИД 36RS0005-01-2025-003767-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 октября 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Свеженцевой О.С., Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.03.2025 года, вступившим в законную силу 21.03.2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 073 рубля 40 копеек, которое не отбыто.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 073 рубля 40 копеек, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи, 09.04.2025 года примерно в 12 часов 38 минут, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, 09.04.2025 года примерно в 12 часов 38 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, взял со стеллажа 3 штуки «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 200мл» стоимостью 292 рубля 79 копеек за 1 штуку, на сумму 878 рублей 37 копеек, 1 штуку «Syoss 450мл Шамп Volume», стоимостью 282 рубля 77 копеек, а всего товара на общую сумму 1 161 рубль 14 копеек, с учетом НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который спрятал под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», тем самым похитив его, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 161 рубль 14 копеек, с учетом НДС.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 10.03.2025 года, вступившим в законную силу 21.03.2025 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 073 рубля 40 копеек, которое не отбыто.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, осознавая, что подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 073 рубля 40 копеек, которое в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не погашено, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем совершения кражи, 10.04.2025 года примерно в 12 часов 31 минуту, точное время в ходе дознания не установлено, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, 10.04.2025 года примерно в 12 часов 31 минуту, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, взял со стеллажа 3 штуки «HS Шмп ПрПерх 2в1 Основной уход 200мл», стоимостью 292 рубля 79 копеек за 1 штуку, а всего товара на общую сумму 878 рублей 37 копеек, с учетом НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который спрятал под надетую на нем куртку, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина «Пятерочка», тем самым похитив его, и скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 878 рублей 37 копеек, с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по следующим нормам закона:

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 09.04.2025 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 10.04.2025 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 <данные изъяты> / т. 2 л.д. 18, 19-31, 32, 33-38, 39-40, 41-43, 44, 45, 47, 49-50 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд относит признание им своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него травмы, оказание им помощи своему близкому родственнику, имеющему заболевания и инвалидность, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по делу, а также исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, его материального положения, возможности его трудоустройства, получения им заработка и иного дохода, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему за каждое совершенное преступление наказания в виде штрафа, что будет являться соразмерным содеянному.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении ФИО1 окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 09.04.2025 года) наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 10.04.2025 года) наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366401001, Казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603121019000140, УИН 18853625010541507710.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников