Приговор № 1-104/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1 - 104/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурейского района: Сикорского А.А.

защитника – адвоката Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000846 от 04 сентября 2018 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а также с участием подсудимого: К.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белогорского районного суда Амурской области на не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания- исправительные работы, сроком на 10 месяцев 27 дней, с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом Амурской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 11 месяцев 24 дня ограничения свободы; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут в <адрес> К.Е.А. проходил мимо <адрес>, принадлежащего Т.А.Ю.

Увидев, что на усадьбе хозяев нет, у него сформировался преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут К.Е.А. зашел во двор, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, осознающих характер его действий, тайно похитил со двора дома две металлические рельсы по цене 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; металлический щит, стоимостью 1500 рублей; чугунный радиатор отопления на 10 секций, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Т.А.Ю.

Похищенным имуществом К.Е.А. распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Т.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Ущерб возмещен полностью возвратом похищенного имущества, потерпевшим Т.А.Ю. гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый К.Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Т.А.Ю. в судебное заседание не явился, в телефонограмме выразил просьбу о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Материальный ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к К.Е.А. не имеет.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением К.Е.А. согласился в полном объеме; с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия К.Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание К.Е.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание К.Е.А., следует признать рецидив преступлений, поскольку К.Е.А. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, и судимости в установленном законом порядке не погашены.

В связи с наличием отягчающего наказание К.Е.А. обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания К.Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб возвратом похищенного имущества, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что К.Е.А. ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности при рецидиве преступлений, в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены К.Е.А. в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Согласно справки, представленной из уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы у К.Е.А. на момент постановления приговора составляет 1 месяц 12 дней, что в пересчете на лишение свободы составляет 21 день.

Отбывание наказания подсудимому К.Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его деяниях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

К.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание - два года лишения свободы;

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении К.Е.А. изменить на заключение под стражу.

Взять К.Е.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания К.Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева