Постановление № 5-112/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-112/2026

Дело №5-112/2026УИД 34RS0038-01-2026-000435-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградская область 02 апреля 2026 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., (404143, р.<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <.....>, на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 4 км по направлению на восток от <адрес> (кадастровый №) индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданку Республики Узбекистан Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей патента на работу, которая на момент проверки осуществляла сбор урожая томатов на территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – адвокат ФИО3 пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, просил, с учётом материального положения ИП ФИО1, назначить последнему административное наказание в виде штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ.

ИП глава КВХ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Выслушав защитника – адвоката ФИО3, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ИП главы КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРНИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <.....>

Предпринимательскую деятельность ИП глава КФХ ФИО1 осуществляет на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 4 км по направлению на восток от <адрес>, что подтверждается рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> (<.....>), выпиской из ЕГРН <.....>).

По факту выявленного нарушения миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ИП главы КФХ ФИО1, без его участия, был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, содержащий описание приведённых выше событий и отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и виновность ИП главы КФХ ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении Свидетель №1, за то, что она, являясь гражданкой Республики Узбекистан, не имея патента на работу, ДД.ММ.ГГГГ в <.....>, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном примерно в 4 км по направлению на восток от <адрес> (кадастровый №), осуществляла трудовую деятельность в качестве овощевода (на момент проверки осуществляла сбор урожая томатов) (<.....>

объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе, указавшей, что она осуществляла трудовую деятельность у ИП главы КФХ ФИО1 (<.....>

постановлением № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Свидетель №1 <.....>

сведениями СПО «Мигрант-1» (<.....>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля составитель протокола об административном правонарушении – заместитель начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что он в ходе проверочных мероприятий не участвовал, о совершённом правонарушении узнал по факту доставления в отдел иностранных граждан. Проверочные мероприятия проводились оперативными сотрудниками ГУ МВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 показал, что ими совместно с УФСБ России по <адрес> и Росгвардией ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия, направленные на выявления иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность на территории <адрес>. Так, на сельскохозяйственном поле, примерно, в 4 км по направлению на восток от <адрес>, Кировского сельсовета, <адрес> были задержаны иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность. Также на поле находился агроном, который звонил ФИО1 и уведомлял его о задержании иностранных граждан.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются достоверными, допустимыми и согласуются между собой; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения.

Указанные доказательства свидетельствуют о привлечении ИП главой КФХ ФИО1 к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу или патента в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что ИП глава КФХ ФИО1, привлекая к трудовой деятельности на территории <адрес> в качестве неквалифицированного рабочего в растениеводстве гражданку Республики Узбекистан Свидетель №1, не имеющей патента на работу на территории <адрес>, допустил нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ИП главы КФХ ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из примечаний к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Статьёй 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у ИП главы КФХ ФИО1 имелась возможность для исполнения правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вместе с тем, ИП глава КФХ ФИО1 не предпринял необходимых мер для их соблюдения, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП главой КФХ ФИО1 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения ИП главой КФХ ФИО1 правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное привлечение ИП главой КФХ ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего патента на работу на территории <адрес> по соответствующему виду деятельности, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением миграционного законодательства, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей. За административные правонарушения, предусмотренные частью 3 (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности) и частью 3.1 статьи 9.1 настоящего Кодекса, административное приостановление деятельности назначается должностными лицами, указанными в пунктах 1 и 4 части 2 статьи 23.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а именно наличие на иждивении ребёнка, произведённые налоговые выплаты, кредитные обязательства, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая, что назначение ИП главе КФХ ФИО1, не являющегося юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере 250 000 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершённого административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица, судья приходит к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и считает возможным назначить ИП главе КФХ ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Назначение данного вида и размера наказания, является соразмерным совершённому правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания – будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения ИП главе КФХ ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности, а также применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности в сфере производства продуктов питания иностранного лица без патента на право осуществления соответствующей трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено, что исключает возможность применения предупреждения.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1 с учётом материального положения, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, юридический адрес: <адрес> №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: <.....>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-112/2026

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.