Апелляционное постановление № 22-4442/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Судья Осипенко В.А. Дело № 22-4442/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

осужденного ...........1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу осужденного ...........1 на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1,

.......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, ранее судимый:

- .......... Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден .......... по отбытию срока наказания;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора ...........4, считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, ставит вопрос об изменении приговора в части изменения вида наказания. Указывает, что ущерб от преступления возмещен полностью. Отмечает, что суд пришел к выводу о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном наказании, не указав, почему пришел к такому выводу. Напоминает, что он ущерб возместил, преступление средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, что уменьшает степень общественной опасности. Обращает внимание, что преступление совершено в отношении имущества потерпевшего, а не в его отношении, что исключает общественную опасность преступления по отношению к окружающим. Полагает, что суд не учел его молодой возраст. Просит приговор суда изменить, применить к нему ст.73 УК РФ, назначив срок наказания условно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что ...........1 совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Учел суд и характеристики ...........1 и принял обоснованное решение о невозможности его исправления без изоляции от общества, и назначил ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом положений ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанный в апелляционной жалобе, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к снижению ...........1 назначенного наказания и к применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев. Председательствующий: