Приговор № 1-29/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Остриковой М.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Сурина В.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от 07.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Калиновка, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда, тем самым совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 3 050 000 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физических лиц № между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 Согласно указанному договору поручитель ФИО1 обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несоблюдением заемщиком, взятых на себя обязательств по исполнению условий договора, кредитор АО «Россельхозбанк» обратился в Третейский суд при ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <адрес>.

На основании решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Болховским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2 и поручителя ФИО1 задолженности по договору об открытии кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 790 002 рубля 33 копейки (задолженность по срочному основному долгу - 187 626 рублей 80 копеек; задолженность по просроченному основному долгу - 2 555 708 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом - 44 945 рублей 29 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за обслуживание кредита - 1 251 рубль 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за резервирование и бронирование денежных средств - 470 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 22 593 рубля 00 копеек - расходов по уплате третейского сбора; 300 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение суда должник ФИО1 не обжаловала. Решение вступило в законную силу 28.12.2015г.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в Болховском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должникаФИО1

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена надлежащим образом, а именно путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП почтой.

Пунктом 11 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 в пятидневный срок требования, установленные ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не исполнила, мер к погашению задолженности не предпринимала.

Игнорируя вступившее в законную силу решение суда и, законные требования судебного пристава-исполнителя, ставя свои личные интересы выше интересов правосудия, ФИО1, являясь лицом, ранее осужденным по ст. 177 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.), решение суда не исполняла, никаких мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимала, то есть денежные средства на погашение кредита не перечисляла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами Болховского РОСП официально, под личную роспись, предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также об обязанности сообщить в службу судебных приставов об изменении места работы и получения дохода в трехдневный срок, что подтверждается ФИО1 в написанных собственноручно объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь официально трудоустроенной у ИП «ФИО6» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности продавца и, зная о возможности вычитания задолженности из своих доходов, умышленно нарушая требования ч. 5 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № - ФЗ, во исполнение умысла направленного на уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, сведения о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставила, и в добровольном порядке к исполнению решения суда не преступила. При этом стала получать регулярный доход в виде заработной платы. Так, общая сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84 060 рублей.

Уклоняясь от исполнения судебного акта ФИО1, проявляя злостность в своих противоправных действиях в марте 2020, по достижении возраста 50 лет, предоставила в Пенсионный отдел ПФ РФ по <адрес> заявление для оформления пенсии и, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию на общую сумму 40113 рублей 87 копеек. При этом, возникшую дополнительную возможность частично погашать задолженность перед АО «Россельхозбанк», ФИО1 по мотиву ложного понимания превосходства соблюдения своих интересов, не реализовала, о получении пенсии судебному приставу-исполнителю не сообщила и по своей инициативе к частичному погашению задолженности не приступила.

Таким образом, ФИО1, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, д. Калиновка, <адрес>, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств <адрес> и возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, будучи предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сознательно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на имеющуюся реальную возможность частично погасить кредиторскую задолженность в крупном размере в пользу АО «Россельхозбанк», злостно уклонялась и не предприняла все возможные меры, направленные на исполнение соответствующего решения суда.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой ФИО1 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель Острикова М.В. и защитник-адвокат Сурин В.В., представитель потерпевшего, который направил в адрес суда письменное заявление, не возражали против ходатайства подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в ее присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит ее вину в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 8); фактически проживает по адресу: <адрес>, д. Калиновка, <адрес> (т. 2 л.д. 4); согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> не судима (т. 1 л.д. 200), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 250),на учете в БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 246), на учете в БУЗ <адрес> «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 246), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога в БУЗ <адрес> «Болховская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 248), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 2),по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания ФИО1 и применения ст. ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимой, наличия основного места работы, наличие постоянного места жительства, отсутствие иждивенцев, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания в отношении подсудимой будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности подсудимая не имеет.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320(Триста двадцать) часов.

Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова