Апелляционное постановление № 22-2569/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-67/2024

Судья Марченко О.В. Дело № 22-2569/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Стишковской К.А.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника - адвоката Майкова Г.А.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её защитника - адвоката Саранцева Д.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27.03.2024, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, гражданка РФ, невоеннообязанная, со средне - профессиональным образованием, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> судимая:

- 16.08.2016 Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.11.2016 мировым судьей судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.08.2016) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.12.2016 Хорольским районным судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.11.2016) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.12.2018 освобождена условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней;

- 14.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 11.09.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 13.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 09.01.2024 возложена дополнительная обязанность;

- осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 14.03.2023 отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 14.03.2023 окончательно назначено 01 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, определении порядка следования в колонию-поселение, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

Установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Саранцев Д.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и правильности квалификации её действий, считает приговор суда в части назначенного наказания необоснованным и слишком суровым. По мнению стороны защиты, судом немотивированно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - воспитание и оказание ФИО1 материальной помощи её сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она лишена родительских прав, а также оказание материальной помощи дочери осужденной, приобретение ей вещей, в том числе мобильного телефона, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давала подробные и полные признательные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Полагает, что у суда имелись основания для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 14.03.2023, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, его подзащитная совершила впервые, из-за стечения обстоятельств, а именно: отсутствия, с учетом места проживания и состояния здоровья, возможности трудоустроиться и производить выплату алиментов на ребенка. Просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание вышеприведенные обстоятельства, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ; приговор от 14.03.2023 исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание слишком суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления, а также её участие в воспитании и оказание материальной помощи сыну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ссылается на то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, с 2021 года находится под административным надзором, нарушений не допускала, вину признала, в содеянном раскаялась. Отмечает, что судом проигнорировано её ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении второго ребенка, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Саранцева Д.В. прокурор Хорольского района Мельниченко А.С., полагая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – справедливым, считает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является верной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Сведения о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой, характеризующие её данные получили надлежащую оценку.

Новых сведений о личности ФИО1 в апелляционных жалобах не приведено.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, судом в полной мере учтены: состояние здоровья ФИО1, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего осужденной наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом в полной мере мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Иных смягчающих обстоятельств апелляционной инстанцией не выявлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. ст.64, 53.1 и 73 УК РФ, однако оснований к этому установлено не было. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и также не усматривает оснований к применению указанных норм уголовного закона.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ и с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Законных оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлено.

Также не имеется оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом просят защитник и осужденная в апелляционных жалобах, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, а также отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Доводы осужденной о том, что судом проигнорировано её ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, опровергаются представленной в материалах дела распиской осужденной от 23.04.2024 (т.2 л.д.56).

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Саранцева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко