Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-4762/2016;)~М-3847/2016 2-4762/2016 М-3847/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-43/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Карташовой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <адрес>, смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась истцам ФИО3, ФИО2 матерью, ФИО1 – женой, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Истцы просят, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого; в пользу истца ФИО3 расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля; в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ежемесячно с момента вынесения судебного решения до достижения ФИО2 18-летнего возраста, а при получении образования по очной форме обучения - до достижения возраста 23-х лет, а также единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать понесенные расходы на оплату услуг нотариуса и представителя.

В судебное заседание истцы, их представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.45, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, прокурора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь ввиду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, так как в п.4 ст. 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу объектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Согласно ст.1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается:

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно,

инвалидам - на срок инвалидности.

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

учащимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: …а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В силу ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Согласно ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.

ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне <адрес>, смертельно травмирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ которая являлась истцам ФИО3, ФИО2 матерью, ФИО1 – женой, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Факт травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику на праве собственности, подтверждается актом служебного расследования, материалом проверки Нижегородского следственного отдела на транспорте.

Таким образом, смертельное травмирование ФИО4 было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности.

На момент смерти ФИО4 на иждивении погибшего находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала по трудовому договору в ГБУЗ НО «Сергачская центральная районная больница», средний заработок составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п.8 си. 12 ФЗ « Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Следовательно, доля, приходящаяся на содержание ФИО2 составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки/<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию с ОАО «Российские железные дороги» ежемесячно в счет возмещения вреда по потере кормильца по <данные изъяты> коп. пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения возраста 18 лет, а при получении образования по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Также с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (2833, 68 Х8).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено ранее, смертельное травмирование ФИО4 было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности.

В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.

Данные Правила предусматривают, в частности обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ ( в редакции от 28.07.2012г.) « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» ( с изменениям и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013г.) железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работы объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению в районе смертельного травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что смертельное травмирование ФИО4 было причинено движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, хотя и при неосторожности со стороны пострадавшего, но без обеспечения со стороны железной дороги как владельца источника повышенной опасности достаточного контроля за безопасными условиями перевозки пассажиров, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между смертельным травмированием ФИО4 и нарушением личных неимущественных прав его близких родственников и, следовательно, между страданиями последних и неправомерными действиями ответчика, приведшими к травмированию пострадавшего.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления и объяснений истца ФИО1, опрошенного по судебному поручению, следует, что жена и мать погибла в молодом возрасте, несовершеннолетняя дочь очень переживает, ей не хватает матери, он остался вдовцом в молодом возрасте, ее утрата нанесла ему сильную душевную боль.

Факт нравственных страданий, которые переносят родители и дети, супруги в связи со смертельным травмированием, учитывая характер отношений, возникающих между родителем и ребенком, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Муж, дети пострадавшего испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами травмирования их близкого родственника, это затрагивает личность родственников, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкие родственники не смогут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Принимая во внимание указанное, суд с учетом фактических обстоятельств дела (обстоятельств трагедии, давности травмирования, степени родства), требований разумности и справедливости, считает, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащий возмещению в пользу каждого истца в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что смертельное травмирование ФИО4 произошло по ее вине, суд во внимание не принимает, поскольку истцы, являющиеся потерпевшими, испытывают физические и нравственные страдания из-за смертельного травмирования близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина пострадавшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его смертельным травмированием, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Также ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на погребение.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В материалы дела истцом ФИО3 представлены накладные по оплате ритуальных расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя оплачены в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, «К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенности, имеющиеся в материалах дела, не имеют в своем содержании указания на участие представителя в конкретном деле – деле, связанным со смертельным травмированием ФИО4, а, значит, требования истцов о взыскании расходов на удостоверение доверенности подлежат отказу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, расходов на погребение, возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения возраста 18 лет, а при получении образования по очной форме обучения не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, до получения образования в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: