Решение № 2А-1157/2025 2А-1157/2025~М-26/2025 М-26/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-1157/2025

УИД 50RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Кривошеевой М.А.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1157/25 по административному иску ФИО18 к Управлению образования Администрации муниципального округа Чехов Московской области о признании незаконными действий директора МБОУ лицей № 4 ФИО35, об обязании расторгнуть трудовой договор с последующим увольнением с занимаемой должности директора МБОУ лицей № 4 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО19 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению образования муниципального округа <адрес> о признании директора МБОУ лицей № ФИО34 виновной в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в нарушение законодательства РФ, повлекшее существенное нарушение прав ее несовершеннолетней дочери ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; об обязании Управления образования Администрации муниципального округа <адрес> расторгнуть трудовой договор с последующим увольнением с занимаемой должности директора ФИО1 на основании Трудового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ: ст. 81, ст. 336, ст. 192, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь, ФИО16 на территории МБОУ лицей № получила травму, однако директор МБОУ лицей № игнорирует законодательство Российской Федерации в части ответственности за жизнь и здоровье обучающихся, а также позволяет себе умаление чести и достоинство обучающейся, посредством лишения имени несовершеннолетней и замену его на унизительный идентификационный номер №.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске, просила административный иск удовлетворить. Также в судебном заседании заявила, что просит взыскать с административного ответчика в ее пользу государственную пошлину в общей сумме 3300 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления образования Администрации муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо директор МБОУ лицей № ФИО1, ее представитель адвокат Кривошеева М.А. административные исковые требования не поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных требований административному истцу.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного иска, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (работник) и Управлением образования Администрации городского округа Чехов (работодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с руководителем муниципального учреждения №, в соответствии с которым ФИО1 является директором образовательного учреждения МБОУ лице №.

По факту причинения ДД.ММ.ГГГГ дочери административного истца ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., травмы, в результате столкновения с другой учащейся 5а класса, во время разминки на уроке физкультуры, директором МБОУ лицей № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, в соответствии с которым было проведено расследование несчастного случая с обучающимся. В ходе расследования был произведен опрос очевидца несчастного случая (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), произведен осмотр места происшествия (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании несчастного случая с обучающимся. Проведен внеплановый инструктаж учащихся 1-6 классов по технике безопасности в общественных местах.

Обязанность осуществлять расследование и учет несчастных случаев, произошедших с лицами, обучающимися в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в целях охраны их здоровья, установлена п. 4 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Порядок расследования и учета несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, утвержден Приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, директор МБОУ лицея № ФИО1, руководствуясь в своих действиях нормами и требованиями действующего законодательства, осуществила необходимые мероприятия для выявления причин и предотвращения подобных несчастных случаев в дальнейшем.

Согласно справке по результатам служебной проверки МБОУ лицей № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением образования Администрации городского округа <адрес> в составе комиссии была проведена служебная проверка, в связи с полученной травмой учащихся 5а класса ФИО21 и ФИО22, по результатам которой директору МБОУ лицей № ФИО33. предложено: провести внеплановый инструктаж с сотрудниками школы об Алгоритме их действий при возникновении несчастных случаев в срок до ДД.ММ.ГГГГ; провести внеплановый инструктаж с обучающимися по охране труда и технике безопасности на уроках физической культуры в срок до ДД.ММ.ГГГГ; назначить дисциплинарное взыскание учителю физической культуры ФИО4 в связи с несвоевременным информированием ответственных лиц о происшествии; назначить дисциплинарное взыскание заместителю директора по безопасности ФИО5, классному руководителю ФИО7 о нарушении Алгоритма действий при возникновении несчастного случая обучающихся; предоставить отчет о проделанной работе в Управление образования Администрации г.о. Чехов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно требования об удалении персональных данных обучающейся МБОУ лицея № ФИО23 по результатам рассмотрения заявления ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МБОУ лицея № выполнены мероприятия по требованиям административного истца: ДД.ММ.ГГГГ в ТП ФГИС «Моя школа» был направлен соответствующий запрос; ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об удалении учетной записи с данными №; составлен акт об уничтожении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, который получен на руки ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям

В соответствии с п. 11 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с директором МБОУ лицей №, работодатель обязан соблюдать требования законодательства в отношении работника.

Между тем, административный истец ФИО25 никогда не вступала в трудовые отношения с ФИО1, не являлась и не является ее работодателем, не является стороной заключенного между ФИО30. и Управлением образования Администрации городского округа Чехов трудового договора.

Как следует из норм ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания является исключительным правом работодателя при совершении дисциплинарного проступка работником. Административный истец таким правом не обладает.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с п. 31 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь являются участниками образовательных отношений и в связи с этим вправе требовать увольнения директора МБОУ лицей №, основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявленные административным истцом ФИО31 административные требования к административному ответчику Управлением образования Администрации муниципального округа <адрес> об обязании расторгнуть трудовой договор с последующим увольнением с занимаемой должности директора ФИО1, административный истец обосновывает полученной ее дочерью ФИО26 травмой и умалением чести и достоинство обучающейся, посредством лишения имени несовершеннолетней и замену его на унизительный идентификационный номер №.

Однако в материалы дела был приобщен трудовой договор директора ФИО1 из п. 6 и п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что административным истцом избран неверный способ защиты своего права, в связи с чем его административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Административным истцом не доказано нарушения ее прав и законных интересов бездействием административного ответчика, а равно не представлено доказательств того, каким образом удовлетворение административного иска повлечет восстановление нарушенного, по мнению ФИО8, нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов

заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Помимо прочего, административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения с исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя дочь административного истца ФИО27, на территории МБОУ лицей № получила травму, также в ДД.ММ.ГГГГ году дочь административного истца в МБОУ лицей № лишили имени, заменив на унизительный идентификационный номер <адрес>, в связи с чем административный истец неоднократно подавала жалобы и заявления в Управление образования администрации городского округа Чехов, прокуратуру и другие учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО28. знала о произошедших событиях не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, с настоящим административным иском в суд ФИО29. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Административный истец не заявлял о восстановлении пропущенного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом суду не представлено.

В судебном заседании административный истец заявила, что срок обращения с административным иском в суд ею не пропущен, так как он составляет 3 года.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ФИО8 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Между тем, поскольку административному истцу ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца государственной пошлины в общей сумме 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 61, 111, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению образования Администрации муниципального округа <адрес> о признании незаконными действий директора МБОУ лицей № ФИО6, об обязании расторгнуть трудовой договор с последующим увольнением с занимаемой должности директора МБОУ лицей № ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.