Приговор № 1-398/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-398/2018




<...>

УИД 66RS0009-01-2018-002860-94


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Краузе Д.Г.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Харинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 398/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Уральский дом» - станочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 13.08.2018 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года в дневное время ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, находясь по адресу: Ленинградский проспект, <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона «ZTE», посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя установленную в телефоне программу «<...>» на форуме «<...>» списался с неустановленным в ходе следствия лицом (далее по тексту – иное лицо) и заказал у него, наркотическое средство, при этом ФИО1 должен был на номер, указанный иным лицом, перевести денежные средства, предназначенные для оплаты за наркотическое средство, и ждать от него сообщение о времени и месте передачи наркотического средства.

12 августа 2018 года в дневное время ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом, с целью приобретения наркотического средства без цели последующего сбыта, через приложение со своего счета, зарегистрированного на его абонентский № перевел денежные средства в сумме 2 100 рублей на номер указанный иным лицом, расплатившись за синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона (далее по тексту – наркотическое средство), общей массой не менее 1,257 г., что является крупным размером, купив у иного лица данное наркотическое средство.

Через некоторое время, на мобильный телефон «ZTE», принадлежащий ФИО1 пришло сообщение от иного лица, с указанием координат места нахождения наркотического средства.

12 августа 2018 года ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, посредством информационно – телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя установленную в телефоне программу «Google – карты» установил место нахождения тайника с наркотическим средством, а именно на берегу реки Тагил по <адрес> чего ФИО1 проследовал по установленному адресу, а именно: на берег реки Тагил в 500 метрах от здания бани расположенной по адресу: <адрес> «В», где в кустах под корягой, обнаружил полимерный пакетик с застежкой, в котором находилось наркотическое средство, общей массой не менее 1,257 г.. Данный полимерный пакетик ФИО1 положил в барсетку находящуюся при нем, и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции. ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период времени с момента приобретения и до 18.40 часов 12 августа 2018 года незаконно без цели сбыта храня при себе наркотическое средство, проследовал к зданию бани расположенному по адресу: <адрес> «В».

12 августа 2018 года около 17.30 часов у здания бани расположенного по <адрес> «В», в ходе проведения оперативного – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» был задержан ФИО1, который незаконно хранил при себе наркотическое средство, общей массой не менее 1,257 г. и был доставлен в отдел полиции №.

12 августа 2018 года в период времени с 18.30 часов до 18.40 часов в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России Нижнетагильское» было обнаружено и изъято наркотическое средство, общей массой не менее 1,257 г.

Согласно справке об исследовании № от 13 августа 2018 года, вещество представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,257г.

Согласно заключению эксперта № от 15 августа 2018 года вещество, представленное на экспертизу, содержит синтетическое вещество PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,227г.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – N-метилэфедрона 1,257 г. является крупным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 109, 110).

В соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности ФИО1, полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение ФИО1 и данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 05 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» - квитанция № от 16 августа 2018 года – уничтожить, сотовый телефон «ZTE» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» - квитанция № от 20 августа 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Татаренко С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ