Решение № 12-21/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-21/2024

68MS0049-01-2023-003787-50

Дело №12-21/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 мая 2024 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №3 того же судебного района от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2023г. прокурором Октябрьского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №3 того же судебного района от 15.12.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения ФИО7 к административной ответственности явилось то, что он, являясь председателем комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова, нарушил установленный статьей 12 Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 30-дневный срок рассмотрения обращения гражданина ФИО6, зарегистрированного в администрации г.Тамбова 31.08.2023г. за №ОНФ 68/2-163, так как на указанное обращение дан ответ только 02.11.2023г.

ФИО7 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 15.12.2023г. отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4, ст.24.4 КоАП РФ или применить к рассматриваемому правонарушению положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности в виду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что обращение Врио руководителя регионального исполкома ОНФ в Тамбовской области ФИО6 поступило на электронный адрес комитета дорожного хозяйства и транспорта *** 31.08.2023 № 2-30-7911/2023. Однако в связи с технической ошибкой заявителя, обращение было адресовано на имя председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта ФИО2, который занимает должность заместителя главы администрации города Тамбова, однако, данное обращение было зарегистрировано и принято к исполнению комитетом дорожного хозяйства и транспорта. Исполнителем запроса был ошибочно подготовлен ответ за подписью заместителя главы администрации города Тамбова ФИО2, на что ушло дополнительное время. Повторно ответ был подготовлен за подписью председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта ФИО3 и направлен в адрес заявителя лишь 02.11.2023г.

Заявитель обратился по вопросу гарантийных обязательств по муниципальному контракту *** от 05.08.2022г., заключенному МБУ «ДГД» на выполнение работ по ремонту пешеходных тротуаров по *** на участке от *** до *** дорожного хозяйства и транспорта не является стороной данного контракта и не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность заказчика по контракту. Данный вопрос разрешить в 30-дневный срок не представляется возможным. Таким образом, нарушение сроков рассмотрения обращения ФИО6 ни на что не повлияло, права заявителя не нарушены, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, негативных последствий в связи с совершенным административным правонарушением не наступило. Правонарушение совершено им впервые. Также отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Не отрицали вину ФИО1 в совершенном правонарушении, однако, просили применить положения ч.1 ст.4.1.1 или ст.2.9 КоАП РФ ввиду того, что мировым судьей было назначено суровое наказание, существенный урон общественным отношениям причинен не был, ответ заявителю был дан.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО5 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает, в том числе, своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу ст.15 Федерального закона от 2 мая 2006г. N59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023г. в комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова поступило обращение Врио руководителя регионального исполкома ОНФ в Тамбовской области ФИО6 № ОНФ 68/2-163/2023 по вопросу недостатков устройства тротуаров в границах домов *** по ***.

На указанное обращение председателем комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Тамбова ФИО3 02.11.2023 г. дан ответ о том, что об устранении нарушений в адрес подрядной организации, выполнявшей ремонтные работы, направлено предписание.

20.10.2023г. Врио руководитель регионального исполкома ОНФ в Тамбовской области ФИО6 обратился в прокуратуру Тамбовской области с заявлением, в котором просил привлечь виновных лиц к административном ответственности, установленной ст.5.59 КоАП РФ.

Постановлением прокурора Октябрьского района г.Тамбова от 28.11.2023г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО7, которое направлено мировому судье Ленинского района г.Тамбова.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №3 того же судебного района от 15.12.2023г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Распоряжением главы администрации города Тамбова от 27.05.2022г. №1326-р ФИО7 переведен на должность председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта, затем распоряжением от 13.10.2023г. переведен на должность заместителя председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта.

Таким образом, на момент поступления обращения ФИО6 и на момент совершения правонарушения – 30.09.2023г., обязанность по направлению соответствующего ответа была возложена на ФИО7, являвшегося председателем комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области.

Согласно пункту 4.45 должностной инструкции председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова, утвержденной постановлением администрации г.Тамбова от 25.01.2022г. №359, председатель комитета обязан рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам, отнесенным к функциям комитета, и подготавливать соответствующие документы.

Таким образом, обращение ФИО6 было рассмотрено с нарушением, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 30-дневного срока рассмотрения обращения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью приведенных в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях должностного лица ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, является верным, не согласиться с которым оснований не имеется.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.59 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется. Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам относительно не возможности применения положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, с учетом санкции ст.5.59 КоАП РФ, суд также не находит оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, а также учитывая, что рассматриваемое нарушение было выявлено не по результатам мероприятий государственного контроля (надзора), а в рамках прокурорской проверки.

Оснований для применения к наказанию ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку ответственность за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №3 того же судебного района от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении председателя комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова ФИО7, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Бабкина