Приговор № 1-285/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019

( УИД № 03RS0013-01-2019-002023-07)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Аминева М.Н., предоставившего удостоверение № 1481 от 22.04.2008 года и ордер № 031368 от 28.08.2019 года, ФИО2, предоставившего удостоверение № 2843 от 01.08.2016 года и ордер № 099980 от 28.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления,при следующих обстоятельствах.

23 июня 2018 года, не ранее 11 часов 10 минут, ФИО1 умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратился с письменным заявлением в Отдел МВД России по городу Нефтекамску и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое якобы 23 июня 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, неправомерно завладело его автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, оставленным им без присмотра возле <адрес>. Таким образом, ФИО1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ. После чего, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, находясь в кабинете процессуальных действий Дежурной части Отдела МВД России по городу Нефтекамску, собственноручно написал и поставил свою подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении от 23 июня 2018 года, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за номером №.

В результате проверки материала в порядке ст.144-145 УПК РФ возбуждено уголовное дело №. В ходе расследования уголовного дела установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в заявлении, полностью не соответствуют действительности и само заявление является заведомо ложным. По данному факту 03 октября 2018 года следователем следственного Отдела МВД России по городу Нефтекамску майором юстиции А.И.И. по уголовному делу принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал что в мае 2018 года приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» в <адрес> в кредит за 700 000 рублей, первоначальный взнос заплатил 40 000 рублей, ежемесячный платеж был 19 000 рублей, купил специально для родителей, так как у отца была старая машина. Он понимал, что может оплачивать кредит. Забрал автомобиль и уехал в Октябрьский где проживал. Приехал, показал автомобиль жене, жена не поняла зачем он приобрел третий автомобиль и он тогда сказал, что этот автомобиль он приобрел не им, а родителям. Через недели две он ее поставил на учет в <адрес>, где-то месяц он на ней ездил, ездили с женой на турслет, через месяц решил отдать автомобиль родителям, собрал все документы, приехал к родителя к часам 11-12 ночи, позвонил Ф.А.А., сказал, что по пути заедет и покажет машину, заехал, показал автомобиль. Ф.А.А. спрашивал его за сколько он приобрел автомобиль, зачем купил, они сели внутрь, посмотрели комплектацию, там было 7 мест в три ряда, Ф.А.А. поздравил его, сказал, что они собираются на природу и попросил подбросить его, так как давно не виделись и хотелось поболтать. Пока ехали Ф.А.А. попросил его ночью забрать в г. Нефтекамск, он подумал, что он собирается к девушке, которая жила в г. Нефтекамске, он не стал задавать вопросы и ответил положительно.

Он заехал к маме на работу, оставил гостинцев, которые отправляли из Татарии, там было молоко и сметана деревенская, они живут в деревне, а не в самом городе Октябрьском, мамы на работе не было и он поехал к Х.А.В., автомобиль оставил у него во дворе, зашел к нему и сказал, что надо отметить покупку нового автомобиля. Х.А.В. сказал, что отметим что у него тоже есть радость - он поставил музыку в машину. У Х.А.В. они долго не сидели, они выпил пиво, еще раз съездили к маме, мамы снова не было, потом просто поехали кататься по городу и на перекрестке ул. Парковая и ул. Комсомольская встретили Ж.И.К. и предложили ей поехать с ними отмечать покупку автомобиля, выпили с ней, потом он вспомнил, что обещал забрать Ф.А.А. из г. Агидель. Приехали в город Агидель и он позвонил Ф.А.А., что они подъехали. Попросил Ж.И.К. пересесть на переднее сиденье, так как Ф.А.А. вышел из дома не один, а с девушкой.

По дороге в г. Нефтекамск, они выпивали, слушали музыку. Ф.А.А. и Р.О.С. оставили недалеко от Центрального рынка, они сказали, что они пойдут в сторону площади. Потом оставили Ж.И.К. и при этом предложил ей продолжить вечер вместе, сказал, ему что заедет за ней после того, как заберет машину со двора Х.А.В..

Забрал машину и поехал к маме, мама сообщила, что она как раз возвращается с вызова. Он подъехал, они встретились, он ей показал машину и сказал, что эту машину он купил папе. Мама попросила забрать продукты, так как они могли испортиться. Он зашел в здание скорой помощи, забрал продукты, мама выходить не стала, попрощалась с ним через окно. Он поехал к Ж.И.К., забрал ее, приехали домой, припарковал машину около гаража, позвонили в дверь, отец открыл дверь, зрением показал на машину, он ответил, что это подарок и что он завтра утром все расскажет. Они зашли домой и пошли спать.

Утром мама приехала со смены и спрашивала где машина, на что он ответил что машина около гаража, мама сказала, что машины там нет. Он оделся, вышел на улицу, машины действительно там не было. У него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» и как - то вышел на улицу, а машина съехала с пригорка и перегородила дорогу, тогда он подумал, что машина марки «<данные изъяты>» плохо поставил на ручник и она тоже съехала с пригорка и что ее забрали на эвакуаторе, так как она мешала проезду других автомобилей.

Первым делом позвонил в ГАИ и спросил есть ли на штрафстоянке белая машина марки « <данные изъяты>», сотрудники сказали, что перезвонят. Они не стали перезванивать, только подъехал наряд ДПС, они спросили про автомобиль, на что он ответил, что автомобиля нет, потом кто-то из сотрудников позвонил в Дежурную часть и сообщил, что здесь угон, на это заявление он опешил, так как такого не могло быть.

Потом подъехала следственно-оперативная группа, подъехали кинологи, начали его допрашивать, они его терзали, каждый задавал вопросы, попросили документы, которые он им отдал, поехал в УВД, написал заявление, мама вместе с Ж.И.К. его забрали, Ж.И.К. оставили около Филармонии, а они поехали в магазин «<данные изъяты>» сдать джинсы братишки.

После того, как его допросили оперативники, он начал звонить своим друзьям полицейским Р., Ф.А.А., сообщил о том, что у него угнали автомобиль и что он написал заявление. Р. сказал, что он ничего не понял, и что сейчас подъедет. Р. подъехал, опросил его, он ему все объяснил, на что он ему сказал, чтобы он не переживал, что скорее всего алкаши Калтасинские забрали и через сутки найдут.

В тот же день он поехал к деду, там ему звонил его друг Г.А.А. и он позвал Г.А.А. зайти к деду, при деде он не стал ничего говорить, так как он уже старый решил объяснить все потом и сказал, что надо съездить в город Агидель, потому что Ф.А.А. по телефону ему сказал, что он ничего не понял и чтобы он вечером приехал к нему и все объяснил.

Они с Г.А.А. поехали в город Агидель на маминой машине, потому что у него машины не было. Приехали в г. Агидель, встали во дворе, Ф.А.А. не было, он сказал, что сейчас подъедет. Ф.А.А. приехал на служебном автомобиле, они зашли к нему домой, посидели пока чай вскипел, зашли на кухню, Ф.А.А. начал задавать вопросы кто приезжал, сколько людей было, что делали, что он писал, он все объяснил, потом он показал свой блокнот и сказал, что им тоже ориентировку уже скинули. Пришла Р.О.С. и они уехали.

На следующий день он увиделся с С.Р.Э. на «<данные изъяты>», он ему объяснил свою ситуацию, С.Р.Э. сказал, что хочет заняться строительством и спросил есть ли у него люди, которые могут посоветовать по поводу земельных участков. Приехали в город Агидель, вышли на связь с Ф.А.А., который сказал, что он находится на заброшенной заправке недалеко от дальнего конца, их наряд там стоял. Они подъехали, Ф.А.А. вышел из машины, спросили по поводу земли, на что он ответил, что не знает. Они выслушали Ф.А.А., посмотрели участки возле села Кабаны, ничего понятно не было и они уехали обратно в г. Нефтекамск. Потом он поехал на работу.

21.07.2018 года было день рождение Ф.А.А., туда он поехал с женой и братишкой, приехали к нему, он был на природе, было много друзей, но с этими друзьями он не общался, так как их он не знал, он общался с женой и братишкой, Ф.А.А. периодически подходил, они разговаривали. Он сделал ему Online -перевод денежных средств в качестве подарка. Отпраздновали его день рождение, Ф.А.А. попросил довезти до дома все вещи, так как он приехал на день рождение на японском универсале, было много места, они загрузились и он их отвез в квартиру которую они снимали вместе с Р.О.С.. До этого они один раз с женой были у них на квартире. Жена осталась в машине, а он помог Ф.А.А. занести все вещи, вещи оставили, Р.О.С. зашла домой, тогда Ф.А.А. мне сказал, что его машина у него, он ее взял, что после его звонка он испугался и начал извиняться. На вопрос ФИО1, что сейчас будет Ф.А.А. сказал, что он сам взял и сам решит вопрос. ФИО1 попросил у него ключи и сказал, что пойдет в полицию, на что Ф.А.А. ему сказал, что в полицию обращаться не надо, а то к нему будут вопросы и его уволят с работы. На вопрос, что ему дальше делать Ф.А.А. сказал, что сам ее оставит в городе, так как у него нет документов и его полицейские поймают. Также, Ф.А.А. сказал, что на машине ФИО1 сейчас другие номера, а его номера он выкинул. ФИО1 спросил зачем стоят другие номера, Ф.А.А. ответил, что с его номерами машину могли найти и будут опять вопросы, также сказал, что в течении недели его машина будет в г. Нефтекамске и что он что-нибудь придумает. Это были выходные дни, суббота и воскресенье, они заливали крышу у родителей, в воскресенье как обычно он уехал в Татарию. Проходит дня два звонит ему Ф.А.А. с утра и говорит, что Р.О.С. хочет написать на ФИО1 заявление то, что он угнал машину, так как они подрались из-за того, что она опять где-то шаталась ночью и сказал, что машину необходимо перегнать в г. Нефтекамск. В тот день он на работу не пошел, поехал в город Агидель и сказал, что машина находится во дворе у Ф., а Ф. это наш общий друг. Он приехал, у него был главный ключ с кнопками, нажав на кнопки ключа машина начала моргать и понял, где его машина. Ничего не обдумывая завел машину и поехал в г. Нефтекамск. Машину оставил на первом попавшемся месте, где-то на перекрестке ул. Нефтяников и ул. Социалистическая, около административного здания и поехал обратно в Татарию на работу. От Ф.А.А. вестей толком не было.

Проходит дня два за ним в Татарию приезжают два оперативника из г. Нефтекамска и забирают его с работы. Он подумал сразу, что они приехали по тому вопросу, что он машину перегнал с города Агидель в город Нефтекамск. Его привезли в г. Нефтекамск и тут он узнает, что он не просто перевез автомобиль, а его начали обвинять в том, что он ему передал автомашину, говорили, что они все знают и что Ф.А.А. уже дал им все показания. Потом его с Ф.А.А. свели, Ф.А.А. сидел как «провинившийся пес», сказал, что его сейчас закроют. Ф.А.А. пояснил ему, что он полицейским сказал, что это ФИО1 угнал машину, якобы полицейские сказали Ф.А.А., что ФИО1 ничего не будет, суд назначит штраф, а деньги за штраф он ему сам отдаст. Потом зашел начальник отдела розыска и сказал чтобы ФИО1 помог другу, потому что Ф.А.А. сейчас закроют по ст. 91 УПК РФ, тогда он спросил, что от меня требуется, он сказал чтобы ФИО1 сказал, что он сам лично передал Ф.А.А. автомобиль.

Когда зашли к следователю он понял, что что-то не так, позвонил родителям и попросил номер телефона любого адвоката. Позвонил адвокату, объяснил ситуацию, тогда адвокат сказал, что его просто разводят. Он спросил у следователя спросил зачем они так делают.

В конце июля 2018 года он как обычно приехал к родителям, решили встретиться с друзьями со двора в кафе «<данные изъяты>». Когда они сидели в кафе позвонил Ф.А.А., приехал в кафе и начал извиняться, он его коктейлем угостил, тогда Ф.А.А. ему сказал, что следователю скажет все как было на самом деле, что он сам взял машину. ФИО1 ему сказал, что у него много народу есть которые скажут, что ФИО1 там не было. ФИО1 его спросил, что Ф.А.А. сейчас будет делать, тогда Ф.А.А. ему сказал, что поедет по делам, спросил на какой он машине, он сказал, что на «15». Они с друзьями пошли в их двор на ул. Ленина и там с ребятами сидели, это было 31.07.2019г., а потом все закрутилось то, что закрутилось. Была очная ставка, на которой Ф.А.А. все сказал, на следующей очной ставке его показания опять изменились.

Пояснил, что у него нет финансовых трудностей он изначально понимал, что сможет платить эти деньги, у него помимо основной работы есть канал на ютубе, он снимает видео в свободное время, заказывает товары из Китая и делает на них обзор, оттуда у меня доход выходит больше чем с основной работы. Суммарный доход у него с женой составляет более 100 000 рублей, в деньгах он на тот момент не нуждался.

Также, у него имеются кредитные обязательства по ипотеке на квартиру в г. Казань, ипотеку оплачивает жена, ежемесячно она платит порядка 20 000 рублей. Ф.А.А. он напрямую не говорил о своих доходах, но говорил ему, что хватает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей В.Г.М., Р.О.С.., Ф.А.А., допрошенными в судебном заседании, свидетелей Н.Э.Х., Р.Е.В., оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК РФ данные им в ходе предварительного расследования и материалами уголовного дела.

Свидетель В.Г.М. суду показала, что по этому делу она допрашивалась в качестве свидетеля. 23 июня 2018 года в ОМВД России по г. Нефтекамск поступило заявление от гражданина ФИО1 о том, что в отношении него было совершено преступление в отношении его имущества, конкретно в период с 4 утра до 10 утра 23 июня 2018 года похищен его автомобиль, в последующем по этому факту было возбуждено уголовное дело следственными органами в связи с тем, что данные которые были сообщены заявителем не подтвердились, в последующем в октябре 2018 года дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Насколько ей известно ФИО1 написал заведомо ложное заявление с целью получения страховых выплат, так как машина была застрахована.Ущерб, причиненный отделу полиции составляет 2 300 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Свидетель Р.О.С. суду показала, что с подсудимым она знакома с 2018 года, Ф.А.А. ее бывший молодой человек. Знает, что подсудимый ФИО1 и Ф.А.А. дружат с детства.

22 июня 2018 года она находилась в компании подсудимого и Ф.А.А., в тот день они отдыхали в компании в <адрес>. Подсудимый ФИО1 приезжал к ним в <адрес>, они пообщались с Ф.А.А., где-то в 4 часа ночи ФИО1 подъехал по адресу где проживает Ф.А.А. и забрал их в г.Нефтекамск. Ей было не понятно почему в 4 утра ее молодой человек куда-то собирается и она попросилась с ним, но Ф.А.А. не хотел ее брать с собой, когда они сели в машину, на которой приехал ФИО1, ФИО1 увидев ее возмутился. Они приехали в г. Нефтекамск, ФИО1 оставил их с Ф.А.А. по ул. Парковой, но за рулем машины был не ФИО1, за рулем был его друг, также в машине была подруга водителя, которая сидела впереди рядом с водителем, кажется блондинка. С ул. Парковой они шли пешком, ФИО1 сказал им подойти к станции «скорой помощи» куда они и направились. Около станции «скорой помощи» где-то минут 20-30 они ждали ФИО1, там стоял его новый автомобиль марки «<данные изъяты>», на котором ФИО1 изначально приезжал в г. Агидель. Подошел ФИО1 с пакетом и сказал, что маме гостинцев привез из Татарии, они сели в машину, так как на улице было прохладно, но сразу они не поехали, так как ждали маму ФИО1. Когда она подъехала они поехали в с. Касево на автомобиле марки «<данные изъяты>» к частному дому, изначально она думала, что ФИО1 что-то возьмет из дома родителей и он нас отвезет в г. Агидель, но ФИО1 открыл автоматические ворота гаража и зашел туда, при этом за собой закрыл ворота. Ф.А.А. вышел из машины и они о чем-то разговаривали. Потом ФИО1 передал какой-то пакет Ф.А.А. через приоткрытые ворота гаража. Ф.А.А. сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», она была удивлена, на что Ф.А.А. сказал, что домой в <адрес> они поедут на этой машине, а ФИО1 машину потом заберет. Она спросила у Ф.А.А. что в пакете, на что Ф.А.А. ответил, что ФИО1 попросил его поставить шашку такси. Ключи были уже в машине, документы тоже были в машине, помнит, что Ф.А.А. смотрел их в бардачке.

Так, на «<данные изъяты>» они доехали до г. Агидель. В г. Агидель они снимают гараж, в гараже стояла машина нашего общего друга В.А., то ли «8-ка», то ли «9-ка», Ф.А.А. подъехал к этому гаражу, снял номера с этой машины и начал их менять. После, автомобиль марки «<данные изъяты>» оставили на <адрес>, а домой пошли пешком, по пути домой она просила рассказать зачем он поменял номера, на что Ф.А.А. ответил, что ФИО1 попросил его ему помочь перегнать машину. Ф.А.А. нервничал, она спросила почему он нервничает, на что он сказал, что как-то все странно. Примерно 24 июля 2018 года машина исчезла с того места где они ее поставили с Ф.А.А..

После они пришли домой и она ему уже никаких вопросов не задавала. У нее подруга живет на <адрес> когда она ходила к ней в гости она периодически эту машину видела, она стояла примерно месяц.

21 июля 2018 года было день рождение Ф.А.А., они пригласили друзей, в том числе ФИО1 с его супругой, в тот день ФИО1 и Ф.А.А. отходили, разговаривали, после разговоров у Ф.А.А. пропало настроение, она начала опять задавать вопросы, ФИО1 помог им после посиделок на природе занести вещи и когда они зашли домой Ф.А.А. сказал, что ФИО1 подставил его, он пояснил, что ФИО1 застраховал машину от случая угона и хочет ее перепродать, тогда она Ф.А.А. стала говорить, что надо идти в полицию, Ф.А.А. нервничал и у них на этой почве возник конфликт. После, они разорвали отношения, она на эмоциях пошла в полицию и рассказала об этой ситуации.

Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, пояснила что ФИО1 пытался выйти с ней на связь, чтобы она изменила свои показания, также как - то ночью был звонок в домофон, соседям в домофон звонили, она начала звонить в отдел полиции и говорить, что кто-то из них в час ночи стучался в дверь, ей потом сказали, что это был ФИО1, к ней приезжали участковые, составили протокол.

СвидетельФ.А.А. на судебном заседании показал, что с ФИО3 знакомы давно, где-то с 2010-2012 года, раньше были дружеские отношения, в настоящее время никакие.

До 22 июня 2018 года они с Г.А.А. созванивались он говорил, что купил новую машину марки «<данные изъяты>», в кредит, сказал, что когда будет ехать домой по пути заедет в г. Агидель, они 22.06.2018г. как раз собирались на природу, ФИО1 позвонил ему, во сколько, не помнит сказал, что будет их ждать во дворе. Они вышли на улицу, примерно в 9 часов вечера, стоял белый «<данные изъяты>», за рулем которой сидел Г.А.А.. Сначала они с ФИО1 разговаривали на улице, им нужно было ехать в связи с чем он сел к нему в машину, остальные кто был с ними сели к его брату и они направились в сторону места отдыха. В «<данные изъяты>» они были только вдвоем с ФИО1.

Поехали в сторону д. Саклово, они с ФИО1 ехали за его братом, когда они ехали Г.А.А. попросил у него помощи, что ночью ему нужно будет помочь с машиной. Сказал, что нужно будет перегнать машину из г. Нефтекамска в г. Агидель. ФИО1 не пояснял почему это нужно сделать, конкретных разговоров не было. Они договорились, что он ему поможет.

Не доезжая до места нашего отдыха, он пересел в машину к брату и они поехали в д. Саклово. Они отдохнули, вернулись домой. Позвонил ФИО1, с другого номера телефона. ФИО1 подъехал к ним, они с Р.О.С. вышли на улицу, сели в машину, в машине были ФИО1, Х.А.В. с какой - то девушкой, Х.А.В. с девушкой сидели впереди, он, Г.А.А. и Р.О.С. сзади, поехали в г. Нефтекамск. Когда доехали до ул. Парковой их высадили и Г.А.А. сказал, чтобы они погуляли и сказал, что будет их ждать на станции «скорой помощи». Он и Р.О.С. дошли до станции, «<данные изъяты>» стоял на стоянке, Г.А.А. еще не было, через некоторое время, примерно минут через 7, подошел Г.А.А. и сказал, что необходимо подождать его маму и предложил сесть в машину. Они сели в машину. Через 20 минут подъехала его мама, Г.А.А. передал ей черный пакет с гостинцами. ФИО1 с мамой увиделся и они направились в сторону дома родителей ФИО1 в Касево, по пути он захотел в туалет, вышел на улицу, справил нужду и увидел вдалеке как машина остановилась возле дома, он дошел пешком, в машине была уже только Р.О.С., а Г.А.А. зашел домой. Когда он подошел к дому, он услышал голос Г.А.А. за гаражными воротами, они с ним поговорили через ворота. Он сказал, что ключи в замке зажигания, документы в машине. Пакет был уже в машине. В пакте была шашка такси, при разговоре Г.А.А. попросил поставить шашку такси, чтобы не было видно, что это его машина. Он завел машину и поехал в г. Агидель. Г.А.А. сказал ему только то, что у него возникли какие - то проблемы, но не было никакой конкретики. Они с Р.О.С. поехали в г. Агидель. ФИО1 конкретного места не указал, куда нужно перегнать машину, сказал, чтобы оставил где-нибудь во дворе в г. Агидель. В г. Агидель доехали до его гаража, так как ФИО1 просил поменять регистрационные номера. Зачем нужно было менять номера Г.А.А. ему также не объяснил, всему было объяснение такое, что у него возникли проблемы и никто не должен знать, что это его новая машина. Доехали до гаража, отвертку он там не нашел, поехали домой за отверткой, потом поехали обратно в гараж, он поменял номера. Номера он снял с машины, которая стояла у него в гараже, машина его друга, а номера «<данные изъяты>» положил в машину. Номера поменял, машину оставил и с Р.О.С. пошли пешком домой. Когда пришли домой он написал ФИО1, что все нормально.

В тот вечере он нервничал, так как дружба дружбой, но он не понимал почему так все скрытно, у него были какие-то подозрения, он понимал, что что-то не так, но он помогал другу.

Они легли спать. На следующий день позвонил Г.А.А., они с ним поговорили, он спрашивал где он машину поставил, он ему назвал адрес. О том, что он обратился в полицию об угоне автомобиля ФИО1 ему не сказал.

Он не помнит при каком звонке это было, но он его предупредил, что номера нужно будет вернуть, так как друг, с машины которого были сняты номера, скоро приезжает с работы. Через неделю Г.А.А. ему позвонил, они с ним увиделись, он передал ему номера.

Было что ФИО1 приезжал в г. Агидель на белой машине марки «<данные изъяты>», каждый раз ФИО1 приезжал не на конкретной машине, приезжал со знакомыми, так ФИО1 ему говорил.

23.07.2018г. у него с Р.О.С. произошла ссора. До этого времени машина марки «<данные изъяты>» стояла на этом месте. 21.07.2018г. они с ФИО1 были на дне рождении, он узнал от ФИО1, что тот сообщил об угоне автомашины. ФИО1 пояснил ему зачем нужно было все это делать, так как автомобиль был застрахован по КАСКО, тем самым можно погасить кредитные обязательства. Ф.А.А. заранее не был в курсе об этих преступных планах ФИО1. Каким образом он будет перебивать номера ФИО1 не сообщил. Он понял, что ФИО1 подставил его, он его попросил, чтобы он признался, ему показалось, что он его убедил в этом.

После его конфликта с Р.О.С., Р.О.С. сообщила об этом факте его руководству, он работал ранее в полиции в г. Агидель водителем, и началось дальнейшее разбирательство. Об этом он сообщил ФИО1 и попросил его предпринять какие-либо действия и останутся они оба виноватыми. На следующий день машины уже не было. По материалам проверки он ездил в Следственный комитет и в тот день видел машину марки «<данные изъяты>» на ул. Нефтяников. Из полиции его уволили из-за этой ситуации.

30.07.2018 г. он приходил в кафе « <данные изъяты>», Г.А.А. позвал его на разговор, в кафе он был минут 15, в этот день он не извинялся перед ФИО1, ФИО1 уговаривал его, чтобы он его строну принял, сначала согласился, потом проконсультировался и ему помогли разобраться в ситуации.

Свидетель Х.А.В., допрошенный в качестве свидетеля защиты, суду показал, что сФИО3 знакомы с детства, выросли в одном дворе.

22 июня 2018 года был дома, где-то в полночь в гости приехал ФИО1, сказал, что приобрел машину, они поговорили, ФИО1 выпил, он не пил, так как хотел покататься на своей машине, он поставил в машину акустику и хотел показать ему музыку. Потом они поехали на его машине марки <данные изъяты> кататься по городу Нефтекамск. Заехали на «скорую помощь», но мамы ФИО1 там не было и они поехали дальше. Где-то на ул. Парковой встретили знакомую Ж.И.К. посигналили ей, остановились возле магазина « <данные изъяты>», поболтали с ней, предложили покататься с ними, на что она согласилась. Потом Г.А.А. вспомнил, что необходимо съездить в г. Агидель и забрать его друга, примерно в 2 часа ночи они поехали в Агидель, забрали друзей ФИО1, которые сидели сзади и поехали обратно в г. Нефтекамск. Ж.И.К. села на переднее сиденье автомобиля. По пути в г. Нефтекамск, примерно в 4 часа ночи, слушали музыку, ребята сзади отдыхали и пили пиво. Ребят из г. Агидель оставили на ул. Парковой, д. 6 или д. 8, они хотели отдохнуть в Нефтекамске, Ф.А.А. работает в полиции и толком в г. Агидель отдохнуть не может, а в г. Нефтекамске можно отдохнуть, расслабиться. Потом повезли Ж.И.К. домой на ул. Городскую, потом поехали ко нему домой, он остался дома, Г.А.А. пошел дальше.

На следующий день ФИО1 ему сообщил о том, что его машину угнали.

В конце июля 2018 года они с ребятами, с которыми выросли в одном дворе, сидели в кафе «<данные изъяты>», туда пришел Ф.А.А. на минут 5-10 и стал извиняться перед ФИО1 за то, что взял его машину, говорил, что он не хотел, испугался. Потом они у Г.А.А. спросили почему он извиняется, ФИО1 объяснил, Ф.А.А. извинялся за ситуацию с автомобилем.

На предварительном расследовании свидетель Х.А.В. показал, что ФИО1 он знает с детства. 23 июня 2018 года, примерно 00 часов 00 минут к нему по месту жительства пришел ФИО1. Тот ему сказал, что купил автомобиль марки «<данные изъяты>», который тот припарковал во дворе его дома. Данный автомобиль тот хотел подарить своим родителям. Они вышли осмотрели автомобиль, после чего вошли обратно к нему в квартиру, где Г.А.А. выпил немного пива в честь приобретения автомобиля. Во время распития Г.А.А. попросил его отвезти его в г. Агидель, чтобы забрать человека. Тот сказал, что в г. Агидель живет его друг, который является сотрудником полиции. Его друг хотел погулять, но так как в г. Агиделе его все знают, тот хотел отдохнуть в г. Нефтекамск. Он согласился. Примерно в 02 часа 00 минут они из г. Нефтекамск выехали в г. Агидель. Перед этим они заезжали на Станцию «Скорой помощи», расположенную по <адрес>, где Г.А.А. хотел встретится с его матерью. С матерью тот так и не встретился, так как та была на выезде. По пути, проезжая по городу он встретил ранее ему не знакомую девушку, с которой он захотел познакомиться. Он остановился рядом с ней, предложил ей покататься с ними. Та согласилась. Та села на переднее пассажирское сидение. Г.А.А. сидел на заднем пассажирском сидении. Девушка сказала ему свое имя, но он его уже не помнит. Далее они поехали в г. Агидель. Приехали туда примерно в 02 часа 30 минут. Г.А.А. указал ему двор дома, в который нужно было заехать. Арес он не знает. Г.А.А. попросил у него сотовый телефон, что позвонить. Тот сказал, что забыл свой сотовый телефон на станции «Скорой помощи». Он ему отдал свой сотовый телефон. Г.А.А. набрал номер телефона и позвонил куда-то. Г.А.А. вышел из салона автомобиля и стал с кем-то разговаривать. Сам разговор он не слышал. Спустя некоторое время он заметил, как во двор дома пешком пришла группа людей, которая ему не известна. Как он понял именно одно из них нужно было отвезти в г. Нефтекамск. Эта группа вошла в подъезд, а через некоторое время вышли двое из них. Один парень и девушка. Те сели в салон его автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №. Парень и девушка сели на заднее пассажирское сидение к Г.А.А.. По пути Г.А.А. представил ему парня, которого зовут по имени Ф.А.А.. Как зовут девушку, он не помнит. После этого они поехали в г. Нефтекамск. Время было примерно 03 часа 10 минут. Приехав в г. Нефтекамск они высадили парня и девушку на <адрес>. Место высадки озвучил Ф.А.А.. После этого они поехали во двор его дома. Во дворе Г.А.А. сел за руль его автомобиля и уехал. Время было примерно 03 часа 50 минут. Он остался во дворе его дома, где продолжал общение с девушкой, с которой познакомился. Поговорив, они с этой девушкой разошлись. Он пошел домой и лег спать. С девушкой он больше он не виделся.

Об угоне автомобиля ему стало известно спустя некоторое время примерно 1-2 дня от Г.А.А.. Точно время не помнит. В июле 2018 года от Г.А.А. ему стало известно, что автомобиль был обнаружен и что автомобиль угнал его друг Ф.А.А..

Кроме того, хочет добавить, что 30 июля 2018 года он с его и друзьями находился в кафе «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где встречался с егои друзьями: ФИО1, Г.А.А., С.Р., К.Д. и П.Н.. К ним через некоторое время присоединился Ф.А.А.. Во время нахождения в кафе Ф.А.А. при всех извинился, из-за возникшей ситуации с автомобилем. Спустя некоторое время тот уехал. Они спросили, в связи с чем тот извиняется. Г.А.А. сказал, что 23 июня 2018 года тот без его разрешения забрал его автомобиль. В последующем было возбуждено уголовное дело по факту кражи его автомобиля марки «<данные изъяты>» и из-за этого у них возник ряд проблем с полицией г. Нефтекамска (т.1 л.д.122-125).

Свидетель С.З.Г., допрошенная в качестве свидетеля защиты, суду показала, что приходится матерью ФИО1.

В ночь с 22.06.2018г. на 23.06.2018 года Г.А.А. ей позвонил и сказал, что приехал, раза два он ей звонил, она была на вызове, потом еще раз позвонил и она сказала, что едет с вызова, тогда он сказал, что ее дождется. Примерно после двух часов ночи, она приехала с вызова, они повидались с Г.А.А., тогда он сказал, что купил новую машину, показал машину ей, в машине никого не было, она осмотрела машину, сначала внешне Г.А.А. показал машину, потом открыл дверь и внутри показал машину. Она ему сказала, что у него же есть машина, на что он ответил, что хочет подарить им, потому что у них с папой машина старая.

Потом они зашли в здание «скорой помощи», он забрал пакет с гостинцами, она его проводила, он поехал через <адрес>, он сказал, что поехал домой. После, он уже к ней не приезжал.

Утром следующего дня, когда она пришла со смены, зашла домой, кроссовки его стояли, а машины не было. Потом спросила у Г.А.А. где машина, он сказал, что перед гаражом, она ответила, что ее там нет, так как она сама заехала в гараж. Г.А.А. вышел на улицу, посмотрел и увидел, что машины нет. Потом он позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля, приехали сотрудники, сотрудники полиции стали их опрашивать. Сотрудники повезли Г.А.А. в отдел полиции, откуда она его сама забрала. Г.А.А. человек семейный, об этом говорить не очень приятно, с отдела полиции они его забрали с его девушкой. Девушку оставили в городе по <адрес>, потом поехали по делам. Эта девушка была у них дома, ее зовут Ж.И.К..

О том, что машина стояла перед гаражом она знает только со слов сына, потому что она у него спросила где машина, он сказал, что перед гаражом, на что она ответила, что ее там нет, так как она спокойно заехала в гараж.

Свидетель Г.А.А., допрошенный в качестве свидетеля защиты,суду показал, что 23.06.2018г. они поехали в г. Агидель, на красном автомобиле марки «<данные изъяты>», на машине его родителей, по дороге ФИО1 пояснил, что утром обнаружил пропажу машины и что они едут в г. Агидель поговорить с другом, который работает в полиции, которого зовут Ф.А.А., и с ним посоветоваться по поводу произошедшей ситуации. Он рассказал, что он вызывал полицию, что приехало много полицейских, что были собаки и затем он написал заявление о пропаже машины. Приехав в г. Агидель они ждали Ф.А.А. когда он вернется с работы, где-то через минут 30 он приехал на служебной машине и они зашли к нему домой. Дома, они беседовали на кухне, Ф.А.А. спросил у Г.А.А., что случилось, Г.А.А. сказал, что сегодня утром он вышел во двор и обнаружил отсутствие машины, вызвал полицию и написал заявление о пропаже. Домой пришла девушка Ф.А.А. и они уехали домой. Квартира у Ф.А.А. находилась на 5 и 6 этаже, была однокомнатная квартира. Во время разговора он прошелся по квартире, заходил в зал.

С Г.А.А. они видятся часто, Ф.А.А. он увидел через месяц, в конце июля 2018г., когда они собрались со старыми друзьями в кафе «<данные изъяты>», туда же приехал Ф.А.А., он слышал такой разговор, из которого он понял, что Ф.А.А. просил прощения у Г.А.А., слышал слова «извини», «машина», в баре было достаточно шумно, он общался с Х.С., а Ф.А.А. общался с Г.А.А.. Ф.А.А. пробыл в кафе минут 10-15.

Потом Г.А.А. пояснил, почему Ф.А.А. извинялся, он сказал, что ночью к нему приезжал Ф.А.А. со своей девушкой и просили отвезти их в г. Агидель, на что ФИО1 отказал им, потом они каким-то образом открыли машину и уехали, а на следующий день Ф.А.А. собирался позвонить Г.А.А., сказать что забрал машину.

Свидетель Ж.И.К. допрошенная в качестве свидетеля защиты,суду показала, что в тот день она решила сходить в клуб отдохнуть, сына оставила у тети, вечером пошла к себе домой на <адрес>. Вечером, в часов 11, она пошла в клуб «<данные изъяты>», где пробыла часа два, немножко выпила, потом решила прогуляться до дома пешком и на перекрестке <адрес> и <адрес> она встретилась с Х.А.В. и ФИО1, которые предложили прокатиться ей по городу. ФИО1 и Х.А.В. она знает с 2016 года, познакомилась в клубе. С ФИО1 она села на заднее сиденье, где он предложил ей обмыть его новую машину, они вместе употребляли спиртные напитки, они немного покатались по городу и ФИО1 вспомнил, что ему надо забрать из города Агидель его друга, она поехала вместе с ними, в г. Агидель они поехали на машине Х.А.В.. Доехав, до города Агидель ФИО1 позвонил своему другу, чтобы он спускался. Потом ФИО1 сказал ей, чтобы она пересела на переднее сиденье, так как его друг должен был выйти не один. Через какое-то время его друг вышел с девушкой и они сразу поехали в город. По приезду в город они их оставили в районе Центрального рынка, потом ее отвезли и ФИО1 спросил сможет ли она с ним позже встретиться, на что она согласилась и он должен был заехать за ней через 20 минут. Когда она вышла к подъезду ФИО1 уже встречал ее на новой белой машине марки «<данные изъяты>» и они сразу поехали к нему домой.

Они доехали до дома его родителей, припарковались у гаража передом, дверь открыл дядя И.Р.В. и они поднялись на второй этаж дома. Ночью Г.А.А. никуда не выходил. Утром Г.А.А. разбудила тетя С.З.Г. и спросила на чем они приехали, на что Г.А.А. ответил, что на «<данные изъяты>», который припарковал у гаража. Тетя С.З.Г. сказала, что машины нет, тогда Г.А.А. начал звонить в полицию, приехали полицейские, все осмотрели и вместе с Г.А.А. уехали в отдел полиции. Как Г.А.А. освободился он позвонил тете С.З.Г. и они вместе с ней поехали за Г.А.А., ее оставили в городе, а сами по делам поехали.

Через месяца 2, примерно в августе 2018 года она узнала о произошедшем, с ФИО1 они случайно встретились в парке на ее вопрос нашлась ли машина он ответил, что да и ее взял его друг, которого они забирали из города Агидель.

Свидетель И.Р.В.,допрошенный в качестве свидетеля защиты,суду показал, что является отчимом ФИО1, живут вместе с 2001 года.

В ночь с 22 на 23 июня 2018 года он был дома, Г.А.А. никогда не предупреждал, что приедет. Примерно в 3 или в 4 утра позвонили в дверь, он открыл, стоит Г.А.А. с девушкой, они прошли в дом. В ту ночь Г.А.А. ему машину не показывал. Ночью Г.А.А. больше никуда не уезжал.

Пояснил, что у него около дома имеется гараж, у гаража подъемно - откатные ворота, снаружи их открыть невозможно, если только с помощью пульта.

Свидетель С.Р.Э., допрошенный в качестве свидетеля защиты, суду показал, что вместе с ФИО1 учились вместе в ННК в 2005-2009 годах. В день пропажи автомобиля, Г.А.А. ему говорил, что у него пропала машина. После пропажи автомобиля они ездили с ФИО1 в г. Агидель, на его белой машине марки «<данные изъяты>», встречаться с его другом, он собирался заняться строительством домов, вблизи города г. Агидель, где выдавали земли и, грубо говоря, там были потенциальные клиенты. При встрече с Г.А.А. он у него спросил нет ли у него знакомых в городе г. Агидель, чтобы найти выход на тех, кто будет раздавать эти земли, на что он мне сказал, что у него есть знакомый с которым можно поговорить, они приехали, увиделись возле заправки «<данные изъяты>», поговорили, ключи от транспортного средства ФИО1 не передавались, он стал задавать парню в форме на счет земельных участок в г. Агидель, но понял, что он не владеет информацией, сделали круг, где думали, что земли раздают и поехали домой.

Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Свидетель Н.Э.Х., в ходе предварительного расследования, показал, что он работает должности старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску. В его обязанности входит расследование уголовных дел, рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях и происшествиях, выезд на места происшествия, прием заявлений о преступлениях и происшествиях.

23 июня 2018 года она находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 11 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО1 о пропаже его автомобиля по адресу <адрес>. По вышеуказанному адресу из дежурной части отдела был осуществлен выезд следственно-оперативной группы в составе: его, дежурного от руководства подполковника полиции И.Р.М., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции Х.Т.З., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Нефтекамску капитана полиции Р.И.О., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Нефтекамску майора полиции Ш.Э.В., инспектора-кинолога ЦКС Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции Г.Р.Г., специалиста ЭКО ОМВД России по городу Нефтекамску майора полиции С.Р.А., полицейского водителя группы по обслуживанию СОГ ОМВД России по городу Нефтекамску старшины полиции М.А.Ю., кроме того, была задействована одна единица автотранспорта <данные изъяты> г.р.з. №.

В ходе разбирательства им был осуществлен осмотр места происшествия. Далее после производства следственных действий ФИО1 был приглашен в ОМВД России по городу Нефтекамску на что последний согласился. Находясь в отделе МВД России по городу Нефтекамску, по адресу <адрес>, ФИО1 был в комнате совершения процессуальных действий, где тому было предложено написать заявление о привлечении к уголовной ответственности, на что последний согласился. ФИО1 был предоставлен бланк заявления, который тот заполнил собственноручно. При этом, до написания заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем ФИО1 расписался. Собранный материал был предоставлен в ДЧ ОМВД России по городу Нефтекамску (т.1 л.д.113-116).

Свидетель Р.Е.В., на предварительном расследовании показал, что с 22 на 23 июня 2018 года он находился на суточном дежурстве. В то дежурство он дежурил вместе с фельдшером С.З.Г.. Пока они были на выездах, в вечернее время С.З.Г. неоднократно звонил сын ФИО1 и интересовался, где та и когда будет на станции скорой помощи. После разговора с сыном он узнал, что ее ФИО1 купил новый автомобиль и тот хотел ей его показать. После обслуживания крайнего из адресов, они приехали на станцию скорой помощи, расположенную по адресу <адрес>. Въехали на территорию. На парковке был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» в кузове белого цвета. Он остановился перед этим автомобилем. Перед этим автомобилем стоял ранее ему знакомый ФИО1, который является сыном С.З.Г.. С.З.Г. вышла из автомобиля и подошла к своему сыну. После этого он продолжил движение вглубь территории станции скорой помощи, где припарковал свой автомобиль. Записал данные тахометра и время заезда. Время было примерно 00 часа 50 минут. После этого он вошел в здании станции скорой помощи для личных нужд. Выходя из здания, он заметил, что С.З.Г. заходит в здание. От нее он узнал, что ФИО1 уехал. Время прошло примерно 15 минут. Как выезжает ФИО1 он не видел. После этого он вернулся в свой автомобиль, где прилег поспать. Он не слышал, чтобы кто-то снова заезжал на территории станции «Скорой помощи» в ближайшие 15 минут. После этого они снова поехали по выездам.

На вопрос следователя: видел ли он кого-нибудь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», кроме ФИО1, ответил, что он не обратил на это внимание. Возможно кто-то там и был, но однозначно утверждать, что там был кто-либо или никого не было, не может.

На вопрос следователя: видели ли он как С.З.Г. осматривает салон автомобиля, ответил, что нет, этого он не видел (т.2 л.д.79-81).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе предварительного расследования по уголовному делу № было установлено, что 23 июня 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной напротив <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 700000 рублей, принадлежащий ФИО1

В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 23 июня 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут передал вышеуказанный автомобиль Ф.А.А., чтобы тот перегнал автомобиль в г. Агидель и припарковал его в одном из дворов. 23 июня 2018 года, зная, где кому передал автомобиль и где автомобиль находится ФИО1 заявил об угоне автомобиля.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что неправомерного изъятия автомобиля не было. ФИО1 в присутствии Р.О.С.. передал автомобиль Ф.А.А. На момент подачи автомобиля ФИО1 заведомо ложно сообщил, что автомобиль был угнан по адресу <адрес>.

Таким образом, в деянии ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.4);

- рапортом помощника начальника смены дежурной части Отдела МВД России по городу Нефтекамску М.Д.Д., согласно которого поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что не может найти свой автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № (т.1 л.д.11);

- заявлением ФИО1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 июня 2018 года в период времени с 04 часов 00 минут неправомерно завладело его автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, оставленный им без присмотра возле <адрес> (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2018 года, в ходе которой изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.20-25);

- постановлением о прекращении уголовного дела № от 03 октября 2018, согласно которого уголовное дело прекращено, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д.52);

- протоколом очной ставки между Р.О.С. и ФИО1, в ходе который каждый настоял на своих показаниях (т.2 л.д.86-94);

- протоколом очной ставки между Р.О.С. и С.З.Г., в ходе который каждый настоял на своих показаниях (т.2 л.д.82-85);

- протоколом очной ставки между Ф.А.А. и ФИО1, в ходе который каждый настоял на своих показаниях (т.1 л.д.136-142);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.179-181);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому «<данные изъяты>»признается и приобщается в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.182);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Ф.А.А. изъята детализация соединений по абонентскому номеру «№» за период времени с 21 июня по 31 июля 2018 года (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра документов, в ходе которой осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру «№» за период времени с 21 июня по 31 июля 2018 года (т.1 л.д.148-151);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому детализация соединений по абонентскому номеру «№» за период времени с 21 июня по 31 июля 2018 года признается и приобщается в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.175);

- протоколом осмотра документов, в ходе которой осмотрено заявление ФИО1, зарегистрированная в КУСП № от 23.06.2018 года (т.1 л.д.176-177);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому заявление ФИО1, зарегистрированная в КУСП № от 23.06.2018 года признается и приобщается в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.178).

- справкой о задействованных сотрудниках Отдела МВД России по городу Нефтекамску по заявлению ФИО1, согласно которой 16.07.2016, была задействована следственно-оперативная группа в следующем составе: дежурного от руководства подполковника полиции И.Р.М., старшего следователя СО Отдела МВД России по городу Нефтекамску майора юстиции Н.Э.Х., участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции Х.Т.З., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Нефтекамску капитана полиции Р.И.О., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Нефтекамску майора полиции Ш.Э.В., инспектора-кинолога ЦКС Отдела МВД России по городу Нефтекамску капитана полиции Г.Р.Г., специалиста ЭКО ОМВД России по городу Нефтекамску майора полиции С.Р.А., полицейского водителя группы по обслуживанию СОГ ОМВД России по городу Нефтекамску старшины полиции М.А.Ю., кроме того, была задействована одна единица автотранспорта <данные изъяты> г.р.з. № (т.1 л.д.200);

- расчетом за ложное сообщение по заявлению ФИО1, согласно которого сумма затрат, понесенных Отделом МВД России по городу Нефтекамску вследствие отвлечения личного состава на проверку факта кражи имущества, принадлежащего ФИО1 от 23.06.2018 года составила 2081 рублей 18 копеек (т.1 л.д.202);

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей Н.Э.Х., Р.Е.В., исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ доказанной.

Оценивая приведенные показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что никакого преступления он не совершал, не подтверждены в ходе судебного заседания, являются способом защиты путем избежания от уголовной ответственности.

Тщательно проверив утверждения подсудимого о своей непричастности к совершению преступлению, указанным в описательной части приговора, заявленные в противовес остальным доказательствам по делу, включая версию подсудимого ФИО1 о совершении угона его автомобиля Р.О.С. и Ф.А.А., как и все доводы стороны защиты, приведенные в их обоснование, - суд признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми вышеприведенной совокупностью доказательств, являющихся достоверными и достаточными для полной доказанности вины подсудимого в совершении указанной в описательной части приговора преступления, поэтому данные утверждения подсудимого, как и доводы стороны защиты, приведенные в их обоснование, суд расценивает как способ защиты, как попытку подсудимого необоснованно избежать ответственности за содеянное.

Заявленные стороной защиты свидетели и допрошенные в ходе судебного заседания, которые являются знакомыми ФИО1 и очевидцами преступления не являются, а знают о событиях произошедшего лишь со слов ФИО1, являются заинтересованными лицами, связаны с желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 свидетели Р.О.С., Ф.А.А. давали последовательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, которые были подтверждены также протоколами очных ставок.

Так, свидетель Р.О.С. последовательно рассказала о действиях совершаемых ими с Ф.А.А. в ту ночь, впоследствии сама была инициатором обращения в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО1, где также рассказала о произошедшем.

Свидетель Ф.А.А., будучи в хороших дружеских отношениях, согласился помочь ФИО1, который вследствие, возникших у него финансовых трудностей, решил инициировать угон своего автомобиля, для того, чтобы впоследствии получить, причитающую ему страховую сумму, в пределах первоначального взноса и оставить новый автомобиль в своей собственности для последующего использования по назначению.

При таких обстоятельствах достоверность показаний допрошенных по делу вышеуказанных свидетелей, у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме этого, в настоящее время между Ф.А.А. и Р.О.С. никакие взаимоотношения не имеются и оснований полагать, что они находятся между собой в сговоре против ФИО1, суд не находит.

Суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему свидетели постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с надлежаще исследованными судом материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления.

Доводы ФИО1 о финансовой состоятельности последнего опровергаются, представленной им же справкой о доходах за последний 2018 год, где общая сумма доходов без вычета налога составляет 584206, 08, сумма удержанного налога - 75947, что соответствует ежемесячному доходу 42 350 рублей. Сумма удержаний по автокредиту за приобретенный автомобиль составляет 19 350 рублей. Кроме того, как следует из показаний ФИО1 его семья выплачивает ипотечный кредит за приобретенную квартиру в г. Казань. При этом в собственности ФИО1 уже имеются два автомобиля.

Приобретение автомобиля в кредит на свое имя для передачи отчиму И.Р.В. суд находит маловероятным ибо последний, будучи допрошенным, об этом суду не сообщил.

Действия ФИО1 по перегону автомобиля из г. Агидель в г. Нефтекамск и оставлении его на ул. Нефтяников являются также доказательством того, что ФИО1 пытается представить картину, совершенного преступления об угоне. Так как не информирует об этом правоохранительные органы, то есть предпринимает попытки к сокрытию автомобиля.

Доводы ФИО1 о показаниях Ф.А.А. на очной ставке от 31.07.2018г., где он подтвердил показания ФИО1, нельзя принять как доказательство невиновности ФИО1, так как уже в ходе предварительного следствия, в ходе последующей очной ставки Ф.А.А. опроверг первоначально данные показания мотивировав тем, что он понял последствия своих действий детально изложив обстоятельства случившегося. В последующем аналогичные показания дал и в ходе судебного следствия.

Свидетель защиты Ж.И.К. также была привлечена к допросу в качестве свидетеля лишь на стадии судебного следствия. О допросе указанного свидетеля в ходе предварительного следствия не заявлялось. Показания Ж.И.К. фактически не опровергают показания свидетеля Ф.А.А., а лишь подтверждает событие, связанное с поездкой в г. Агидель и возвращением обратно в г. Нефтекамск.

В обоснование непричастности сторона защиты ссылались на показания свидетелей С.З.Г., Х.А.В., Г.А.А., И.Р.В., Ж.И.К.. С.Р.Э., однако будучи допрошенными в судебном заседании указанные свидетели ссылались об информированности обстоятельствами дела непосредственно от ФИО1. При таких обстоятельствах суд не может основываться на их показаниях как доказательствах непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Мотивом совершения преступления ФИО1 является получение страховки по КАСКО и присвоение автомобиля с принятием мер по его легализации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и характер данного вида преступления суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» - считать возращенным, детализацию соединений по абонентскому номеру, заявление ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Даутов И.М.

Приговор вступил в законную силу 28 января 2020 г.

Зам. председателя суда: А.В.Акулов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова