Приговор № 1-110/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего-судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Суюнчева Э.У.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гутякуловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, находясь на участке местности, расположенном возле автозаправочной станции при въезде в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики по следующим координатам «GPS» 44,427864 градусов северной широты и 42,039768 градусов восточной долготы, действуя умышленно, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания руками верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (с изменениями и дополнениями от 29.12.2017г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде 40,40г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, сложил его в найденный им там же полимерный пакет черного цвета, после чего положив данный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в правый наружный карман надетой на него куртки темно-синего цвета стал незаконно хранить до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции ОМВД России по г. Черкесску в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут, возле <адрес>-Черкесская Республика.

Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО4 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суд не явилась однако представила заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 без её участия, указала, что не возражает, чтобы уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в порядке особого производства, никаких претензий к подсудимому ФИО4 не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО4, виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 несудимый (т.2 л.д.32-33, 37-46, 47-48, 49-50, 51-52, 53-57, 58-60, 63-68, 71, 74-84, 85, 99), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется в целом с положительной стороны (т.2 л.д.105), <данные изъяты> полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.157-160, 164-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные и исправительные работы, либо ограничение свободы.

Суд, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, поведение подсудимого после совершения преступления, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, учитывая сведения о личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося, ранее несудимого, женатого, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что цель наказания, а именно исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначений наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначений размера наказания в виде штрафа, суд учитывает все обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также то, что ФИО4, женат, пенсионер и является инвалидом III группы.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Приходя к указанному выводу суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Кроме этого, ФИО4 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, настоящее уголовное дело, в отношении ФИО4, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено отдельным постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.03.2019 года, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Гутякуловой З.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Из указанной суммы 2 200 (две тысячи двести) рублей – это сумма, которая выплачена адвокатам Кенчешаову З.Ф. (1 650 рублей) и ФИО5 (550 рублей), участвовавшим в качестве защитников ФИО4 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей – сумма, которая подлежит выплате адвокату Гутякуловой З.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО4, на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Штраф в размере 6 000 (шести тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР), расчётный счёт: <***> в отделении Национального банка Карачаево-Черкесской Республики, лицевой счёт: <***>, ИНН: <***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, КБК: 188 1 16 21040 04 6000 140.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 39,68 грамма, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО4, марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», уничтожить;

- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить в деле.

Процессуальные издержки связанные с производством по уголовному делу, в размере 6 700 (шести тысяч семисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.