Приговор № 1-172/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-172/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 ноября 2024 года

Красноярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Яр, <адрес>,

судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно сроком на 10 месяцев 15 дней (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 68, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 4 месяца 2 дня на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания (судимость не погашена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Красноярским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ей назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно-досрочно на не отбытый срок наказания 4 месяца 20 дней из ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>.

ФИО1 решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ФИО1 решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены ранее установленные решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного места жительства, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, следующих суток, кроме случаев связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учет в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. При постановке на учет ФИО1 была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ и ей были разъяснены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ, в части изменений и дополнений в ст. 314.1 УК РФ и изменений, внесенных в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в ст. 19.24 КоАП РФ. Права и обязанности поднадзорного лица разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с установленными в отношении неё Красноярским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными ограничениями, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и ей были разъяснены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ Права и обязанности поднадзорного лица разъяснены.

Однако, ФИО1, имея цель уклониться от административного надзора и достоверно зная об установлении в отношении нее административного надзора, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, проигнорировала решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставила место своего жительства по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела МВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на нее ограничений, для регистрации в установленный срок в отдел МВД России по <адрес> не являлась, какие-либо сведения о месте своего жительства и о причинах не явки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщала, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, умышленно об этом не сообщила, тем самым допустила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснила, что имеет заболевания, на иждивении никого нет, помогает детям и матери.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный статьями 314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, –самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: ФИО1 на учете в ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 145), по месту жительства Администрацией сельского поселения Красный Яр характеризуется удовлетворительно, жалобы на ФИО1 не поступали (т. 1 л.д. 147), по месту жительства в <адрес> Яр участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в качестве поднадзорного лица (т. 1 л.д. 151), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Вместе с тем, конкретных доводов о предоставлении подсудимой ФИО1 такой информации органам предварительного расследования и совершении каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, суду не заявлено и судом не установлено. ФИО1 сообщила органу дознания уже имеющуюся в их распоряжении информацию, свою вину в совершении противоправных действий признал полностью, каких-либо активных действий не предпринимал.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины в полном объеме, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний), наличие несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи близким родственникам – детям, матери, наличие грамоты за достижения в трудовой деятельности, удовлетворительную характеристику.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ей защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 22.12. 2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Аналогичная правовая позиция, изложена Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, в котором отмечено, что наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Из решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 административный надзор был установлен в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, как ранее судимому лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда <адрес>, при опасном рецидиве.

Таким образом, судимость по приговорам Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденную надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, хранящееся в О МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 58, 92), - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников