Решение № 12-83/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-83/2025

УИД №23RS0051-01-2025-000360-56 К делу №12-83/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Мельник Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТПП Система» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <№> от 30 января 2025 года, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТПП Система» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <№> от 30 января 2025 года, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, указав в обосновании своих доводов, что постановление необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В момент совершения правонарушения транспортное средство SITRAK С7Н, госномер <№> в пользовании ООО «ТПП Система» не находилось, а было передано в пользование ООО «Система Плюс». В момент фиксации нарушения за рулем данного транспортного средства находился водитель ФИО2, являющийся сотрудником ООО «Система плюс». В связи с чем, вина ООО «ТПП Система» в совершении административного правонарушения отсутствует, и поэтому отсутствует состав правонарушения, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием для освобождения ООО «ТПП Система» от административной ответственности.

Представитель заявителя ООО «ТПП Система», в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в соответствии с которыми представитель просит отказать в удовлетворении доводов жалобы, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от 30 января 2025 года, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 установлено, что 16 декабря 2024 года, 19:24:52 по адресу <данные изъяты>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SITRAK C7H, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ. ч.1 ст.29 Федерального закона от ОН. 11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <№> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.42% (1.242 т) на ось №2 погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.242 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос от 16 декабря 2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 16 декабря 2024 года, по маршруту, проходящему через а/д <данные изъяты>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения является ООО ТПП СИСТЕМА.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 30 января 2025 года в отсутствие привлекаемого лица, при этом в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя и 30 января 2025 года вручено адресату. При этом жалоба направлена в суд 06 февраля 2025 года, что подтверждается штемпелем почтового отправления на конверте, таким образом, в установленный законом 10-ти дневный срок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно истребованными судом: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом <№> от 17 декабря 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Названным выше доказательствам государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения, административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «ТПП Система», указанные в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо – не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для освобождения ООО «ТПП Система» от административной ответственности. Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, а представленные суду договор аренды ТС от 01 марта 2022 года, с дополнительными соглашениями, акт взаимозачета, путевой лист, товарно-транспортная накладная, трудовой договор - не подтверждает указанные доводы, более того представленные данные не исключают возможность пользования ТС собственником.

Более того доказательств, подтверждающих, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания ООО «ТПП Система» в результате противоправных действий других лиц – суду также не представлено.

На основании изложенного суд считает, что действия ООО «ТПП Система» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТПП Система» предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ООО «ТПП Система» к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ООО «ТПП Система» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ТПП Система» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы указанные в жалобе, заявлены с целью избежания ответственности за совершенное ООО «ТПП Система» административное правонарушение.

Все доводы, указанные в жалобе не опровергают вину ООО «ТПП Система» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать их как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <№> от 30 января 2025 года, которым ООО «ТПП Система» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «ТПП Система» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья