Решение № 2-4015/2024 2-4015/2024~М-2185/2024 М-2185/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-4015/2024

2 - 4015/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-003972-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 23 июля 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре В.В. Костиной,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Камчатскому краю о признании права на получение пенсии, возложении обязанности выплатить пенсию с учетом индексации и возместить незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с настоящим иском в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – ОСФР по Камчатскому краю, пенсионный орган) ФИО1, неоднократно уточняя в ходе рассмотрения дела заявленные требования, применительно положений ст.39 ГПК РФ, настаивая на том, что является неработающим пенсионером, с 2006 года в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоит, получателем заработной платы и иных доходов не является, страховые взносы в пенсионный фонд за него не выплачиваются, вместе с 2015 года по 2022 год пенсия выплачивалась ему не в полном объеме. За указанный период из его пенсии ответчиком произведены удержания на общую сумму 340357 руб. Не производилась в указанный период ответчиком и установленная законом для работающего пенсионера индексация пенсии. Отметил также, что учредители юридических лиц (ООО) не являются их сотрудниками, на них распространяются нормы гражданского права, но не трудового. В этой связи полагал незаконными действия пенсионного органа по удержанию из его пенсии денежных средств за период с 2015 года по 2022 год и не индексации пенсии за тот же период в связи с чем просил восстановить его права на получение пенсии в полном объеме, возложив на ответчика обязанность выплатить пенсию с учетом индексации за период с 2015 года по 2022 год и возместить незаконно удержанные в период с 2015 года по 2022 год денежные средства на общую сумму 340357 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования, изложенные в окончательной их редакции от 27.06.2023 (л.д.35-36) поддержал в полном объеме, полагал, что, несмотря на то, что он является учредителем юридических лиц (ООО), на него не распространяются нормы трудового законодательства, а только гражданского. Работников в своем штате по найму он не имеет, установленный налог на доходы физических лиц им не оплачивался, страховые взносы в пенсионный фонд за него не вносились. Полагал, что в спорный период он являлся неработающим пенсионером, а потому причитающаяся ему пенсия подлежала выплате с учетом индексации. По поводу требования о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств пояснил, что возбужденные в отношении него исполнительные производства возможно имели место быть, однако в рамках спорных правоотношений данное обстоятельство не столь важно, поскольку важным является установление факта его статуса работающего либо не работающего пенсионера. Относительно механизма образования заявленных к взысканию незаконно удержанных сумм (340357 руб.) истец пояснений дать суду не смог, полагая, что в данном случае имеется необходимость назначения по делу независимой экспертизы. По поводу приведённого в иске (его уточненной редакции, л.д.35 оборотная сторона) ставки Центробанка РФ пояснил, что в данном случаем он имел ввиду размер инфляции (7%), которую, по его мнению, следовало бы применить ко всей имеющейся у ответчика перед ним задолженности по пенсии.

Представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю по доверенности ФИО2 в суде исковые требования полагала необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поддержав доводы, изложенные в возражения на иск (л.д.41-45), согласно которым истец является учредителем ряда предприятий (ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ КАМЧАТАГРОТЕПЛОЭНЕРГОКОМПЛЕКС» (далее – КАТЭК), ООО «ПРЕДПРИЯТИЕКАМЧАТСПЕЦЭКСПЕРТНАЛАДКАЭНЕРГОПОЖАУДИТРАДИОПРИБОРАВТОМАТИКА» (КСЭНЭПАРПА), по данным ЕГРИП в период с 18.01.2010 по 26.07.2016 ФИО1 также состоял на регистрационном учете в органах ОСФР как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты физическим лицам. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 за период с 2006 по 2024 гг. также содержит, кроме прочего, сведения о его стаже, представленные страхователями КСЭНЭПАРПА, КАТЭК и ФГУП Петропавловск – Камчатское авиационное предприятие (далее – ФГУП АП). Кроме того, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 содержит представленные за период с января 2021 по декабрь 2021 года страхователем КАТЭК сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Вопреки позиции истца, с 01.01.2016 законодателем приостановлена индексация (увеличение) фиксированной выплаты к страховой пенсии работающим пенсионерам, в таком случае, если пенсионер трудится, пенсия выплачивается ему в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом15.12.2001 №167-ФЗ, т.е. без учета индексации. По поводу произведённых удержаний из пенсии истца указано, что они были произведены на основании постановлений службы судебных приставов об обращении взыскания на пенсию ФИО1, общий размер удержаний составил установленный законом предельный размер таких удержаний – 50%. Всего произведено удержаний на сумму 83513,65 руб., удержания производились в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, все средства зачислены на депозитный счет службы судебных приставов, задолженность погашена в полном объеме (л.д.41-45). В дополнение в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 отметила, что обстоятельства индексации пенсии истца были предметом оценки суда в рамках иного гражданского дела №, где вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 28.02.2022 было установлено, что в период с марта 2018 года по январь 2022 года ФИО1 относился к пенсионерам, осуществляющим работу, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхования, а потому права на выплату пенсии с учетом индексации в указанный период последний не имел. В настоящее время истец прекратил трудовую деятельность, и пенсия ему выплачивается с учетом индексации как неработающему пенсионеру в размере 31116,68 руб., в прочие спорные в периоды индексация пенсии истца производилась в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы выплатного (пенсионного) дела истца №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с 10.01.2006 является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ему досрочно за работу в особых условиях труда по Списку № 2 в соответствии с абзацем 2 пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с информацией, представленной ответчиком, в период с августа 2015 года по апрель 2018 года в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств №№ пенсионным органом производились ежемесячные удержания в размере 50 процентов (исключение – удержание в размере 20% (152,36 руб.) за сентябрь 2017 г. возвращены истцу как ошибочно удержанные в октябре 2017 г.) (л.д.89-90).

Общая сумма удержанных из пенсии истца таким образом в период с августа 2015 года по апрель 2018 года денежных средств составила 83361,29,65 руб. (л.д.90). Удержания из пенсии истца пенсионным органом прекращены в апреле 2018 года в связи с полным погашением взыскиваемой в рамках исполнительных производств задолженности.

Истцом в ходе рассмотрения факт нахождения в производстве службы судебных приставов Камчатского края возбужденных в отношении него исполнительных производства не оспаривался.

В свою очередь, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на незаконность действий ответчика по удержанию сумм из пенсии в целом, не вдаваясь в природу таковых удержаний, во всяком случае, механизм образования заявленной к взыскания удержанной суммы в размере 340357 руб. раскрыть не смог. При этом считал, что произведённые в рамках исполнительных производств удержания из его пенсии не имеют значения в рамках рассматриваемого спора, настаивая, что юридически значимыми обстоятельствами являются установление того факта, является он работающим либо не работающим пенсионером.

В опровержение доводов истца ответчик указал, что правомерно принял к исполнению требования службы судебных приставов (судебного пристава-исполнителя) об обращении взыскания на пенсию истца в размере 50 процентов, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости и удержание из пенсии истца производилось в допустимом размере.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных истцом исковых требований и не вправе выходить за их рамки и без согласия на то стороны истца, поскольку формирование исковых требований является исключительно диспозитивным правом истца, при этом право выбора способа защиты своего нарушенного права определяется истцом самостоятельно.

В указанной части суд обращает внимание истца, что им неоднократно уточнялись исковые требования, и окончательно в поступившем в суд 27.06.2024 уточненном исковом заявлении им заявлено требование о возврате незаконно, по его мнению, удержанных из пенсии денежных средств на общую сумму 340357 руб. В обоснование данного требования в суд истцом была представлена соответствующая справка пенсионного органа об удержанных суммах (л.д.22-23).

Несмотря на озвученную в суде позицию истца о маловажности обстоятельств возбужденных в отношении него исполнительных производств и произведённых в их рамках удержаний из пенсии с августа 2015 года по апрель 2018 года, суд считает необходимым разрешить данное требование о возврате удержанных из пенсии денежных средств, поскольку данное требование сформулировано истцом и от него в ходе рассмотрения дела отказа не поступало.

При этом суд также отмечает, что поскольку исковые требования ФИО1 о возмещении удержанных из пенсии денежных средств заявлены исключительно к пенсионному органу, а не к УФССП России по Камчатскому краю, необходимости привлечения службы судебных приставов к участию в рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел.

Разрешая требование истца о возмещении незаконно удержанных из пенсии в период с 2015 года по 2022 года денежных средств, суд учитывает следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент первого удержания из пенсии истца денежных средств в августе 2015 г. по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию №).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п.п.3,4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно ч.2 ст.1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника - гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О и др.).

В частности, до 01.01.2023 назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 01.01.2023 функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно п.п.1,2,3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

До 01.01.2023 обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем на практике действительно возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям суду надлежит проверить, каким образом соблюдены приведённые принципы Федерального закона «Об исполнительном производстве» с точки зрения соблюдения балансов как истца, так и его кредиторов в рамках исполнительных производств, имеет ли истец иные источники дохода, не привело ли удержание из пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, к тому, что он и лица, находящиеся на его иждивении (при наличии таковых), лишились необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

Как указывалось выше, и сторонами не оспаривалось, в отношении истца имелось ряд возбужденных службой судебных приставов исполнительных производств. В рамках них всего произведено удержаний в размере 50 процентов (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и возврата ошибочно удержанных средств в размере 152,36 руб. в октябре 2017 г.) на общую сумму 83361,29 руб. (л.д.89-90).

Сведений о взыскании денежных средств из пенсии истца в ином размере, в том числе в размере 340357 руб., как это заявлено истцом, ни материалы настоящего гражданского дела, ни пенсионного (выплатного) дела, не содержат.

Истцом указано, что с 2015 года по 2016 года ответчиком удержано из пенсии 197263 руб., с 2017 года по 2018 года удержано 29978 руб., а всего за указанный период удержано 227241 руб. Природу образования приведённого далее по тексту иска суммы в размере 113116 руб. истец в ходе судебного заседания пояснить не смог. Таким образом, по итогу общий размер удержанных денежных средств из пенсии истца, по его мнению, составил соответственно 340357 руб. (227241 руб. + 113116 руб.) (л.д.35 оборотная сторона).

Между тем приведенный расчет удержанных сумм суд находит явно некорректным и противоречащим имеющимся в материалах дела документам.

В частности, в соответствии с информацией об удержанных из пенсии денежных средствах, которая была представлена как самим истцом, так и ответчиком (оба документа идентичны друг другу, это л.д.22-23 и 89-90 соответственно), из пенсии истца производились удержания только в период с августа 2015 года по апрель 2018 года, всего на общую сумму 83361,29 руб. (с учетом возврата 152,36 руб. в октябре 2017 г.), истец же, производя собственный расчёт, ошибочно исходил из графы «Общая сумма удержаний», в то время как действительно ежемесячно удержанные суммы фигурировали в соседней графе «Ежемесячная сумма удержаний», где путем сложения удержанных в период с августа 2015 года по апрель 2018 года и получится сумма в 83361,29 руб., а не 227241 руб. как ошибочно сосчитал истец, складывая суммы по иной графе «Общая сумма удержаний».

Сведений об удержаниях из пенсии истца за периоды после апреля 2018 года материалы гражданского дела и пенсионного дела не содержат.

Сведений об удержаниях в период с 2019 года по 2022 года на сумму 113116 руб., вопреки утверждениям истца в исковом заявлении, судом также не установлено, материалы гражданского и пенсионного дел таковые сведения также не содержат.

С целью выяснения обстоятельств наличия (отсутствия) возможности удержания из пенсии истца денежных средств в период с августа 2015 года по апрель 2018 года в размере, указанном в исполнительном документе (50 процентов, что составило 83361,29 руб.), судом в ходе рассмотрения дела выяснялись обстоятельства имущественного и семейного положения истца.

Как сообщил суду истец, иного источника дохода кроме пенсии в указанный период он не имел, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних, у него на содержании в спорный период отсутствовали (все дети истца достигли совершеннолетия), кредитных обязательств, за исключением взятого в 2024 года кредита на развитие собственного дела, истец также в спорный период не имел, во всяком случае сведений об обратном истец суду не сообщил.

Более сведений о своем имущественном и семейном положении истец не привел, равно как и сведений о том, что вследствие произведенных пенсионным органом удержаний он каким-либо образом лишился необходимого уровня материальной обеспеченности для своего нормального существования, напротив, указав, что вел привычный образ жизни, вовсе полагая, что обстоятельства удержаний их пенсии в рамках исполнительных производств не имеют значения для рассматриваемого спора и суду надлежит сконцентрироваться на выяснении иных обстоятельств (его статуса работающего/не работающего пенсионера).

Оценивая сообщенные истцом сведения о его имущественном положении (пенсия как единственный доход, который он имел в спорный период), суд относится критически. Материалами дела достоверно подтверждается, что в спорный период истец являлся учредителем юридических лиц КАТЭК, КСЭНЭПАРПА, которыми предоставлялись сведения о его стаже, также с 18.01.2010 по 26.07.2016 истец состоял на регистрационном учете в органах ОСФР в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, отсутствие у истца дохода кроме пенсии, суд находит сомнительным. При этом отсутствие дохода от указанных юридических лиц истец документально не опроверг, сведений о том, что данные юридические признаны несостоятельными (банкротами), в материалах дела не имеется. Наличие кредитных обязательств у истца отношения к рассматриваемому вопросу об удержаниях из пенсии в 2015-2018 гг. не имеют, поскольку возникли после спорных событий (в 2024 г.). Сведения о том, что истец признан малоимущим, в материалах дела также не имеется. Иных сведений, с точки зрения которых суд мог бы дать оценку правомерности либо неправомерности с учетом вышеприведенных принципов неприкосновенности минимального имущества гражданина-должника удержаний из пенсии, истец суду не сообщил.

Стоит отметить и то, что с 01.02.2022 п.4 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начала действовать в редакции Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В продолжение этому Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодателем была дополнена п.5.1, в соответствии с которой теперь должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Этим же Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ ст.69 дополнена и п.5.2, согласно которому уже при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, законодатель, закрепляя большую гарантию граждан-должников, нормативно предусмотрел за ними возможность в заявительной форме обратиться за сохранением заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в случае принудительного обращения на пенсионные выплаты (в службу судебных приставов либо при наличии иждивенцев – в суд).

Собственно возможность обращения с заявлениями такого рода ранее принятия Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ при наличии на то оснований не исключалась.

Между тем истец с заявлениями примерно вышеизложенного содержания самостоятельно в службу судебных приставов не обращался, сведений о сохранении после производства из пенсии удержаний по исполнительному документу него заработка ниже прожиточного минимума по Камчатскому краю, даже будучи учредителем ряда юридических лиц и до июля 2016 ИП, что сказывалось бы на уровне его материальной обеспеченности, ответчику не сообщал, законность удержаний в рамках исполнительных производств №№ истец также не оспаривал в установленном законом порядке, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом судом учитывается и то, что в соответствии со ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом в силу ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения об исполнительных производствах являются публичными, находятся в свободном доступе в сети «Интернет» (данное положение имелось как в редакции, действовавшей на момент первого удержания из пенсии истца денежных средств, так с учетом некоторых уточнений действует и в настоящее время).

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

Таким образом, при несогласии размером произведенных в период с августа 2015 года по апрель 2018 года удержаний из пенсии в рамках исполнительных производств, о которых истец не мог не знать, поскольку в его распоряжении такая информация, исходя из приложенных к иску документов (л.д.22-23), имелась, истец при желании мог оспорить соответствующие решения судебного пристава об обращении взыскания на свою пенсию в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что размер получаемой истцом пенсии после произведения удержаний в рамках исполнительных производств был менее установленного прожиточного минимума пенсионера в Камчатском крае за 2015 года по 2018 года само по себе не может являться единственным и достаточным для взыскания в пользу истца удержанных денежных средств, поскольку как указывалось выше, во всяком случае необходимо соблюдать баланс интересов как кредитора, так и должника-гражданина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по рассматриваемому требованию юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись обстоятельства дохода истца, являлась ли пенсия его единственным источником средств существования, а также каким был бы уровень материальной обеспеченности истца после произведения удержания в определенном судебным приставом-исполнителем размере, истцом же в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, подтверждение удержанию денежных средств из пенсии на сумму 340357 руб. суд не установил, как и не установил невозможность удержания из пенсии денежных средств в указанном исполнительном документе размере, как следствие, лишение по вине пенсионного органа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для его существования, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о возложении на ответчика обязанности возместить удержанные из пенсии за период с 2015 года по 2022 год денежные средства в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая требование истца о возложении обязанности выплатить пенсию с учетом индексации за период с 2015 года по 2022 год суд учитывает следующее.

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 №385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», который внес изменения в пенсионное законодательство.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.1 ст.6 названного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.5 названного Федерального закона с 01.01.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В продолжение этому в Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» также были внесены изменения, закон пополнился соответствующей ст.26.1 «Выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности», которая вступила законную силу 01.01.2016.

Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции на момент ее введения) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч., 5 - 8 ст.18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч.ч. и 7 ст.16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч.10 ст.18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии (п.2 ст.26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из положений ч.ч.4,5 ст.26.1 вышеуказанного Федерального закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

При этом в соответствии с п.п.2 и 2.2. ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции на 01.05.2016) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В дальнейшем с учетом неоднократной редакции ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 страхователями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их учета предоставлялись сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ ежегодно не позднее 1 марта года следующего за отчетным годом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М – ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем). Данные этой отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых территориальный орган ПФ РФ ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с 01.01.2016 работающие пенсионеры в период осуществления ими трудовой деятельности не имеют права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировку страховой пенсии.

При этом в случае увольнения пенсионер получит суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с учетом индексации и корректировки, имевших место в период осуществления им работы, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы. В случае возобновления им работы после осуществления индексации и корректировки страховая пенсия и фиксированная выплата к ней выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы (ч.1,3,8 ст.26.1 Закона № 400-ФЗ; ч.1 ст.9 Закона от 29.12.2015 №385-ФЗ; ч.6,13 ст.10 Закона №350-ФЗ; Информация ПФР).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальными являются не выводы, сделанные судами при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица, а установленные судом обстоятельства (факты), основанные на исследованных в процессе доказательствах. При этом вопросы применения норм материального и процессуального права преюдициального значения не имеют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от 28.02.2022 по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к ОПФР по Камчатскому краю о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.

Как следует из содержания данного решения и установлено судом, в период с марта 2018 года по настоящее время (в описательной части решения суда, датированного февралем 2022 года, т.е. до января 2022 года) истец являлся работающим пенсионером, занимал должности руководителей предприятий, в которых является единственным участником (КСЭНЭПАРПА и КАТЭК), то есть применительно выше приведенного правового регулирования являлся лицом, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период осуществления которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», приведенного в соответствие с ч.4 ст.26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому выплачиваемая ему пенсия в соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ индексации не подлежала (л.д.159-164 дело №).

Таким образом, учитывая имеющиеся по делу преюдициальное значение обстоятельства о том, что в период с марта 2018 года по январь 2022 года истец являлся работающим пенсионером, соответственно, права на выплату пенсии с учетом индексации не имел, как следствие, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему делу, суд проверяет обоснованность заявленного требования о возложении на ответчика обязанности выплатить пенсию с учетом индексации за оставшиеся периоды – с 2015 года по февраль 2018 года, и с февраля 2022 по декабрь 2022 года соответственно.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, вновь приводя те же самые доводы, что и суду в ходе рассмотрения дела №, настаивал, что является неработающим пенсионером, предприятия, в которых он указан учредителем, деятельность не ведут, страховых взносов в пенсионный фонд за него не выплачивают, соответственно, пенсия за период с 2015 года по 2022 года подлежит выплате ему с учетом индексации.

Между тем из материалов пенсионного дела истца, и последним не опровергнуто и подтверждено представителем ответчика (л.д.42), применительно к оставшимся спорным периодам – с 2015 года по февраль 2018 года, с февраля 2022 по декабрь 2022 года, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО1 пополнялся сведениями о стаже, представленными страхователями КСЭНЭПАРПА - с 01.03.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 и КАТЭК - с 01.03.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2008 по 31.03.2024 (материалы пенсионного дела №).

Также индивидуальный личный счет ФИО1 содержит сведения о застрахованном лице, представленные КАТЭК по форме СЗВ-М, за период с января 2021 по декабрь 2021 года (материалы пенсионного дела №).

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, с 06.08.2002 истец является единственным учредителем, участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности, предприятия КСЭНЭПАРПА, ИНН <***> (л.д.91-93).

Также по сведениям ЕГРЮЛ, с 22.07.2005 истец является единственным учредителем, участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности, предприятия КАТЭК, ИНН <***> (л.д.94-96).

Кроме того, согласно сведениям ЕГРИП, с 18.01.2010 по 26.07.2016 истец состоял на регистрационном учете в органах СФР в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.59-72).

Таким образом, с момента принятия решения суда от 28.02.2022 по делу № ситуация с осуществлением деятельности в КСЭНЭПАРПА и КАТЭК с 2015 года по декабрь 2021 года не изменилась, в указанный период истец по-прежнему числился учредителем данных юридических лиц, соответственно, относился к лицам, выполняющим работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то есть являлся работающим пенсионером.

В настоящее время, как следует из истории выплат, пенсия истцу выплачивается как неработающему пенсионеру, т.е. индексацией, с 01.08.2022 ее размер составил 31116,68 руб. Помимо этого имеет место быть произведенная индексация пенсии истца как неработающего пенсионера в период с 01.11.2016 по 01.01.2017 (в размере 19520,39 руб., в связи предоставлением сведений о прекращении деятельности ИП), с 01.01.2021 по 31.07.2021 (в размере 26046,54 руб.) (л.д.76-85), с августа по декабрь 2021 год выплата пенсии истцу производилась как работающему пенсионеру без индексации в соответствии со ст.26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а с января 2022 по декабрь 2022 вкл. (с учетом заявленного спорного периода) – как неработающему пенсионеру.

Вопреки доводам истца, о формальном существовании КСЭНЭПАРПА и КАТЭК, отсутствие дохода (заработной платы соответственно), отчислений страховых взносов, не свидетельствует об отнесении истца к неработающим пенсионерам, поскольку он остается застрахованным лицом в целях пенсионного обеспечения и указанные обстоятельства возникли в результате действий (бездействия) самого истца.

Доводы истца об отсутствии отношений между истцом и названными юридическими лицами с точки зрения трудового законодательства суд находит несостоятельными. Руководитель организации, в том случае, когда он является единственным учредителем (участником), членом организации, собственником имущества, относится к лицам, состоящим с данной организацией в трудовых отношениях.

В частности, особенности регулирования труда руководителя организации установлены главой 43 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.273 Трудового кодекса РФ руководитель организации – физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается.

Учитывая изложенное, если руководитель организации состоит с данной организацией в трудовых отношениях без заключения договора, то такое лицо, в соответствии с нормами Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относится к работающему застрахованному лицу, следовательно, не вправе рассчитывать на получение социальной доплаты к пенсии, установленной для неработающих пенсионеров.

Более того в силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, вступление учредителя в должность руководителя уже является основанием для признания возникших отношений трудовыми. В этой связи именно в полномочиях истца, как учредителя юридических лиц КСЭНЭПАРПА и КАТЭК и руководителя в одном лице, находятся вопросы ликвидации общества и устранения препятствий в индексации пенсии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком оценка пенсионных прав истца произведена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, выплата пенсии производились в соответствии с действующими нормами пенсионного законодательства, с учетом положений ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», что не повлекло нарушений пенсионных прав истца, а потому исковые требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности выплатить пенсию с учетом индексации за период с 2015 года по 2022 год, удовлетворению не подлежат, нарушения пенсионных прав истца не установлены.

Учитывая, что оснований для индексации истцу выплаченной в спорный период пенсии и возмещения удержанных из пенсии денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания и для признания за истцом сопутствующего права на получение пенсии в полном объёме (соответственно, с индексацией и удержанными денежными средствами).

Относительно содержащегося в иске и неоднократно озвученного истцом в суде ходатайства о необходимости назначения по делу независимой судебной экспертизы для проверки расчёта пенсии в связи с работой в период с 1983 года по 1987 года в особо вредных и тяжелых условиях труда по Списку №1, исходя из размера средней заработной платы в 510 руб., суд отмечает, что, во-первых, соответствующее материальное требование об установлении разницы недоплаченной с 10.06.2006 пенсии по настоящее время по приведенному основанию истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, во-вторых, с предметом и основаниями настоящего спора обозначенная истцом экспертиза не соотносилась.

Вопреки позиции истца, экспертиза по делу не является самим требованием иска, а лишь в той или иной степени способствует разрешению спора, в то время как в рамках рассматриваемого спора необходимости в представлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, суд не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

При этом суд также обращает внимание истца, что проверка обоснованности назначения ему пенсии на льготных условиях по Списку №1 и ее перерасчете размера пенсии с учетом названного выше размера средней заработной платы за период с 1983 по 1987 гг. неоднократно являлась предметом проверки суда в рамках гражданских дел №№ и 2-6574/2023, которые находились в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края (по данным гражданской картотеки ГАС «Правосудие»). Определением Петропавловск – Камчатского городского суда от 15.04.2024 по материалу № М-1865/2024, оставленным без изменения определением Камчатского краевого суда от 06.06.2024, в принятии такого искового заявление к ОСФР по Камчатскому краю о назначении и перерасчете пенсии судом также было отказано, что истцу надлежит учесть при дальнейшем обращении в суд с подобного рода исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Камчатскому краю о признании права на получение пенсии, возложении обязанности выплатить пенсию с учетом индексации и возместить незаконно удержанные денежные средства за период с 2015 года по 2022 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено 29.07.2024

Подлинник подшит в деле №2-4015/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-003972-37), находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.