Решение № 12-2969/2025 12-798/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-2969/2025

Судья: Абрамова Л.А. УИД: 50MS0215-01-2025-005649-19

Дело № 12-798/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2026 года г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области Абрамовой Л.А. от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Абрамовой Л.А. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что <дата> автомобиль марки «<...>» им продан и с этого времени находится в собственности другого лица. Таким образом, по состоянию на <дата>, на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ № 45, он собственником данного транспортного средства не являлся. Первоначальное постановление административного органа не получал и о рассмотрении дела мировым судьей извещен не был, о вынесенном решении узнал только <дата>г.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением <номер> от <дата>, вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО3, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ <номер>, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д<номер>).

В связи с тем, что в установленный законом срок – до <дата> ФИО1 административный штраф не уплатил, в отношении него <дата> был составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д<номер>).

Довод ФИО1 относительно того, что автомобиль марки «<...> в его собственности и в пользовании не находился, был продан ФИО2, правового значения при рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, не имеет, поскольку постановление <номер> от <дата> вступило в законную силу <дата> и ФИО1 обжаловано не было. Кроме того, суду не представлен на обозрение оригинал договора купли-продажи автомобиля от <дата>, либо его надлежащим образом заверенная копия, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт нахождения указанной автомашины во владении ФИО2 и действительность заключенного договора аренды от <дата>, не приведено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении должностного лица о назначении административного наказания, его копию не получал, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО3 от <дата> направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации, согласно которому почтовое отправление (почтовый идентификатор <номер>) возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, должностным лицом приняты необходимые меры к вручению ФИО1 копии постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о не извещении его мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также не состоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о рассмотрении мировым судьей дела, назначенного слушанием на <дата>, направлена ФИО1 заблаговременно по адресу: <адрес> (л.д. <номер>).

В этой связи, признать, что рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не позволило мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, оснований не имеется. Кроме того, что ФИО1 не был лишен возможности на обжалование принятого в отношении него постановления о назначении административного наказания, в связи с чем, нарушений его прав на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и на обжалование принятого акта, не допущено.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными протоколом об административном правонарушении <номер>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о вине ФИО1 и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Абрамовой Л.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: