Решение № 12-654/2021 5-267/2021-12-654/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-654/2021

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-267/2021-12-654/2021

УИД 53MS0035-01-2021-000723-45


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 08 июня 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитников ФКУ Упрдор «Россия» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица -

федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование - ФКУ Упрдор «Россия»), находящегося по адресу: <адрес> ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

11 февраля 2021 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФКУ Упрдор «Россия» составлен протокол № 53ВА000229 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании федеральной автомобильной дороги <адрес> выразившееся в допущении 01 февраля 2021 года в 11 часов 15 минут нарушения п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно, в отсутствии тротуара и пешеходных дорожек.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник ФКУ Упрдор «Россия» ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что мировым судьей сделаны неверные выводы о том, что ФКУ Упрдор «Россия» не представило доказательств того, что Учреждением были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований ГОСТ Р 52766-2007 по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге <адрес> как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей. Устройство недостающих тротуаров производится при производстве капитального ремонта автомобильных дорог. Между ФКУ «Упрдор «Россия» и ООО «УралГеоПроект» заключен государственный контракт от 07 октября 2019 года № 246-2019 на проектные и изыскательские работы, предметом которого являются обязательства по разработке проектной документации «Проектные и изыскательские работы. Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> включающее инженерные изыскания. В настоящее время проектная документация по указанному объекту направлена на государственную экспертизу. Данные пешеходные дорожки, тротуары планируется обустроить при проведении капитального ремонта. До составления государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» сотрудниками ФКУ «Упрдор «Россия» для обеспечения безопасности дорожного движения на объекте была проведена работа, а именно, был направлен зарос в Федеральной дорожное агентство на выделение денежных средств, необходимых для заключения государственного контракта на разработку проектной документации для производства капитального ремонта, подготовлена вся необходимая документация для проведения государственной закупки, по итогам проведения государственной закупки был заключен контракт. Кроме того, 16 марта 2021 года утверждено положительное заключение государственной экспертизы в отношении указанной проектной документации, после чего сотрудники приступили к подготовке запроса в Федеральное дорожное агентство на выделение денежных средств, необходимых для заключения государственного контракта на проведение капитального ремонта объекта, проекта государственного контракта на проведение капитального ремонта объекта, а также прочей документации для осуществления государственной закупки работ по капитальному ремонту. Следовательно, сотрудники ФКУ Упрдор «Россия» последовательно проводят работу для обеспечения требований в области безопасности дорожного движения на объекте. Также указывает, что Учреждение осуществляет исполнение функций государственного заказчика работ, в штате отсутствуют должности дорожных рабочих, Учреждение не обладает специальной дорожной техникой, в связи с чем меры по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах федерального значения, включенных в оперативное управление ФКУ «Упрдор «Россия» находятся в прямой зависимости от уровня финансирования в связи с необходимостью заключения соответствующих государственных контрактов.

Срок обжалования постановления защитником ФКУ Упрдор «Россия» соблюден.

Законный представитель ФКУ Упрдор «Россия», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом требований ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела защитники ФКУ Упрдор «Россия» ФИО1 и ФИО2 жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитников Учреждения, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее - Федеральный закон № 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257). Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона N 257).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I – III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I – III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./ сут.

Тротуары или переходные дорожки устраивают:

- на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств;

- от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов.

Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям указанного стандарта и ГОСТ 33150.Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 февраля 2021 года в 11 часов 15 минут должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» при осуществлении федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге <адрес> выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что на участке дороги с <адрес> отсутствуют тротуары и пешеходные дорожки.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения является ФКУ Упрдор «Россия», за которым указанная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении ФКУ Упрдор «Россия» протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года и вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ Упрдор «Россия» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом № 53 ВА 000229 об административном правонарушении от 11 февраля 2021 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01 февраля 2021 года с приложенной к нему фототаблицей, а также иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Россия» учреждение является федеральным казенным учреждением для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2).

Целью деятельности Учреждения является реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства (п. 3.1.1), обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности (п. 3.1.2). Предметом деятельности является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления (п. 3.2.1).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу указанной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения ФКУ Упрдор «Россия» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего содержания и ремонта автодорог в соответствии с установленными стандартами и правилами.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований правил по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что, являясь ответственным лицом за состояние федеральной автомобильной дороги <адрес> ФКУ Упрдор «Россия» не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дорог для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункта 13 Основных положений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФКУ Упрдор «Россия» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины ФКУ Упрдор «Россия» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей и нашел свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам жалобы предпринятых Учреждением мер недостаточно для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления судьи.

Недостаточность финансирования по обеспечению дорожной деятельности, не свидетельствует о наличии объективных препятствий для выполнения Учреждением возложенной обязанности по содержанию автомобильных дорог.

Заключение государственного с АО «ПО РосДорСтрой» не освобождало ФКУ Упрдор «Россия» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Несогласие защитников с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФКУ Упрдор «Россия», по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Совершенное административное правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку в данном случае допущенное нарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

Постановление о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФКУ Упрдор «Россия» назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер наложенного штрафа составил половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 12.34 названного Кодекса. Основания для дальнейшего снижения наказания законом не предусмотрены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в законности и обоснованности не вызывает, является правильным, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова