Приговор № 1-94/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017




Дело № 1-94/2017 г.


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «08» декабря 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Грачева Д.А.,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 425 от 05 декабря 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевшем ФИО13 (по средствам видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16 апреля 1998 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 18 декабря 2009 года,

- 27 февраля 2012 года Октябрьским районным судом города Иваново, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 29 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:


Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение денежных средств Потерпевший №1

Преступления совершены ФИО1 в городе Приволжске Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03 августа 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия металлический бидон, нанес им не менее четырех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему ушибленную рану теменно-затылочной области слева, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 03 августа 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, после нанесения ударов металлическим бидоном Потерпевший №1, в ходе ссоры, умышленно, имея намерение вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, приставил острие отвертки к горлу Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу убийством: «Сейчас убью!». Ввиду конкретности угрозы и совершения угрожавшим активных действий, потерпевший Потерпевший №1 воспринял угрозу убийством реально, испугался за свою жизнь и опасался ее осуществления.

Кроме того, ФИО1 03 августа 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, после причинения телесных повреждений и совершения угрозы убийством, с целью хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и открыто похитил, вытащив из кармана футболки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. Он показал, что в указанный день встретился с Свидетель №3. С Свидетель №3 они пошли на улицу Дружбы. Они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №1. Между Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Свидетель №3 несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 упал, при этом ударился головой об металлический бидон, лежащий на земле. Он отбросил бидон в сторону и нанес Потерпевший №1 два подзатыльника. Отверткой Потерпевший №1 он не угрожал, а просто воткнул ее в дерево, чтобы Потерпевший №1 ей не воспользовался. После этого с Свидетель №3 ушел. Ударов бидоном по голове Потерпевший №1 не наносил и денег у Потерпевший №1 не похищал. В состоянии опьянения не находился.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью представленных доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 августа 2017 года примерно в 14 часов он совместно с Свидетель №1 находился у дома № 1 по пер. Восточный города Приволжска. Там они с Свидетель №1 убирали мусор. К ним подошли ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 стал предъявлять ему претензии по поводу якобы высказанных слов в адрес его жены. Свидетель №3 ударил его по лицу кулаком. От ударов он упал на землю. В этот момент к нему подошел ФИО1 с металлическим бидоном в руках и нанес бидоном не менее четырех ударов по голове. От ударов ФИО1 он испытал сильную боль, на голове у него образовалась рана. Он почувствовал, что из раны потекла кровь. После этого ФИО1 взял с земли отвертку с рукояткой красного цвета, приставил острие отвертки к его горлу и произнес: «Я его сейчас убью!». Он испугался слов ФИО1, реально воспринял угрозу, испугался за свою жизнь. Свидетель №3 стал отговаривать ФИО1. ФИО1 с досадой в голосе произнес: «Жаль, если бы он мне сейчас хоть слово против сказал, я бы его убил!» и со всей силы воткнул отвертку в березу. Затем ФИО1 приподнял его и вытащил из кармана футболки деньги в сумме 200 рублей, сказав, что деньги теперь принадлежат ему. После этого ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №1 ушли. Он пошел в магазин, где попросил вызвать сотрудников полиции (л.д.56-58).

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 при проверке показаний на месте (л.д.82-87), а также очной ставке с Свидетель №3 (л.д.94-97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что находился с ФИО1 во враждебных отношениях, в связи с чем оговорил последнего. В действительности ФИО1 нанес ему только один удар бидоном по голове. От удара он потерял сознание. Когда очнулся, был зол на ФИО1, поэтому попросил продавца вызвать скорую помощь и полицию. Показания дознавателю давал в состоянии алкогольного опьянения.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны с целью освобождения ФИО1 от ответственности за совершенные преступления, отдавая предпочтение его показаниям в ходе дознания, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу и согласуются с ними.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в августе этого года он работал с Потерпевший №1 у магазина «<...>» на <адрес>. Когда он и Потерпевший №1 сидели у березы, к ним подошли ФИО1 и Свидетель №3. У Потерпевший №1 с Свидетель №3 произошел конфликт, они ругались между собой. ФИО1 в этот момент стоял в стороне. Свидетель №3 ударил Потерпевший №1 рукой. Когда Потерпевший №1 сидел, ФИО1 взял металлический жбан и ударил им в затылочную часть головы Потерпевший №1. У Потерпевший №1 потекла кровь из головы. ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 рукой по телу. Затем ФИО1 взял отвертку, покрутил ею перед Потерпевший №1 и воткнул отвертку в березу. После этого ФИО1 и Свидетель №3 ушли.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 03 августа 2017 года примерно в 14 часов они с Потерпевший №1 убирали мусор у дома №1 по пер. Восточный города Приволжска. К ним со стороны магазина «Шанс» подошли ФИО1 и Свидетель №3. ФИО1 и Свидетель №3 находились в состоянии опьянения. Свидетель №3 стал высказывать Потерпевший №1 претензии, а затем несколько раз ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 упал. В этот момент ФИО1 поднял с земли металлический бидон или банку из-под краски, и нанес им удар по голове Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал и ФИО1 нанес бидоном не менее трех ударов по голове Потерпевший №1. Свидетель №3 помешал ему оттащить ФИО1. ФИО1 взял с земли отвертку, приподнял голову и приставил отвертку к горлу Потерпевший №1. ФИО1 произнес: «Я его сейчас убью!». Затем ФИО1 воткнул отвертку в березу, произнес: «Жаль, если бы он мне сейчас хоть слово против сказал, я бы его убил!». После этого ФИО1 приподнял Потерпевший №1 и вытащил из кармана его футболки деньги в сумме 200 рублей (л.д.62-63).

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 при проверке показаний на месте (л.д.88-93).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 показал, что видел, как ФИО1 забирал деньги у Потерпевший №1 из кармана футболки.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд отдает предпочтение его показаниям, данным в ходе дознания, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, и согласуются с ними.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что примерно в 15 часов 03 августа 2017 года в магазин <...>, вошел Потерпевший №1. На затылке у Потерпевший №1 была кровь, он просил вызвать сотрудников полиции. Она передала Потерпевший №1 рабочий телефон, с которого тот вызвал полицию. Потерпевший №1 рассказал ей, что ему стукнули по голове и забрали деньги (л.д.65-66).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2017 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от дома № 1 по пре. Восточный города Приволжска Ивановской области. В ходе осмотра у седьмой по счету березы на земле обнаружен металлический бидон белого цвета, а также отвертка с рукояткой красного цвета, острие которой воткнуто в ствол березы. Бидон и отвертка с места происшествия изъяты (л.д.21-23).

Протоколом осмотра металлического бидона и отвертки, постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.104-108).Заключением медицинской судебной экспертизы № 337 от 22 августа 2017 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана в теменно-затылочной области слева, которая образовалась в результате одного воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования в пределах одних суток на момент осмотра Потерпевший №1 судебно-медицинским экспертом 04 августа 2017 года. Данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

Показаниями эксперта ФИО8, из которых следует, что им 04 августа 2017 года производилось освидетельствование Потерпевший №1. У Потерпевший №1 была обнаружена ушибленная рана в теменно-затылочной области. Данное повреждение образовалось в пределах одних суток на момент осмотра, в результате нанесенного как минимум одного удара тупым твердым предметом. Указанное повреждение образоваться от падения Потерпевший №1, как с высоты собственного роста, так и из положения сидя, не могло. Повреждение могло образоваться и от большего количества ударов, если удары производились в одно место.

Выводы экспертного заключения подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о характере примененного ФИО1 насилия, количестве ударов и согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №3, который показал, что именно он нанес Потерпевший №1 в ходе конфликта у магазина «Шанс» удары кулаком по лицу, от которых Потерпевший №1 упал и мог получить телесные повреждения. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ладонью по затылку. Затем они с ФИО1 ушли на улицу М. Хуторская города Приволжска, где и были задержаны сотрудниками полиции. ФИО1 Потерпевший №1 не угрожал и деньги у Потерпевший №1 не похищал.

К показаниям Свидетель №3 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы убийством и причинение вреда здоровью и хищении денежных средств Потерпевший №1

Показания ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от обвинения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 03 августа 2017 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома № 1 по переулку Восточный города Приволжска Ивановской области, на почве личных неприязненных отношений нанес множественные удары металлическим бидоном в область головы Потерпевший №1, причинив ушибленную рану теменно-затылочной области, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья.

После причинения телесных повреждений, ФИО1, располагаясь в непосредственной близости, приставил к горлу Потерпевший №1 острие отвертки, высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 словесную угрозу убийством. Данную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, при этом у него в сложившейся обстановке имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 угрозы убийством.

Квалифицируя действия ФИО1, как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что незаконное изъятие денег происходило в присутствии Потерпевший №1. При этом ФИО1 сознавал, что Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, результатов произведенных осмотров, проверок показаний на месте, экспертного заключения, а также показаний эксперта ФИО8

Показания, данные Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе дознания, получены с соблюдением их процессуальных и конституционных прав и являются допустимыми, никаких замечаний по содержанию протоколов указанными лицами не заявлялось.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ФИО9 показала, что показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 давили добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось. При этом в состоянии алкогольного опьянения при допросах, очной ставке и проверке показаний на месте указанные лица не находились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществление этой угрозы,

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 и пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Приволжского районного суда Ивановской области от 16.04.1998 года и Октябрьского районного суда города Иваново от 27.02.2012 года, за совершение умышленных преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом личности ФИО1, не состоящего на учете у врача нарколога и обстоятельств преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно (л.д.128), отрицательно охарактеризован по последнему месту отбывания наказания (л.д.129-130), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.134-136), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.133), места работы и своей семьи не имеет.

ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, и вновь, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, совершил три умышленных преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивости его противоправного поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, представляющему повышенную общественную опасность, наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований применения к нему ст.ст. 53.1, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября по 07 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: металлический бидон и отвертку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________



Суд:

Приволжский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Калаев Николай Евгеньевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ