Приговор № 1-198/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Минаевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Артемовой Е.В.

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <...>, судимого:

*** городским судом *** по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца. *** освобожден на основании постановления Верхотурского районного суда *** от *** условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня;

*** городским судом *** п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 5 лет, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом 10 000 рублей. Постановлением *** от *** срок наказания снижен, окончательно с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено к отбытию лишение свободы сроком 5 лет 11 месяцев со штрафом 10 000 рублей. Освобожден по отбытию наказания из *** ***:

под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2014 года в 03:15 ФИО1, находясь по адресу: ***, задержан сотрудниками полиции при обстоятельствах, свидетельствовавших о совершении им противоправного деяния, после чего доставлен в служебное помещение «Северного автовокзала», расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана одетых на нём брюк изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта от 20.11.2014 № 251 производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,72 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в количестве 0,72 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания ФИО1 вменено приобретение наркотического средства без цели сбыта в неустановленный день 2014 года, однако суд считает, что к настоящему моменту данное действие с учётом установленного ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа уголовного судопроизводства вменено ФИО1 необоснованно, и данный вывод не требует исследования доказательств по делу. Так как изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого, суд исключает из обвинения незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, о чём судом вынесено отдельное постановление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.130-133), администрацией места отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 135-136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие *** ребенка, *** (л.д. 139), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний (л.д. 137).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и не снята, по приговору городского суда *** от ***, которым к назначенному наказанию на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда *** от ***.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в т.ч. совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков через непродолжительный период времени после отбывания наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, на основании ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст.64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Время задержания ФИО1 дознавателем и содержания в связи с этим под стражей в период с *** года (л.д.59-61, 66), а также с *** года (л.д.98-100, 112) подлежит зачёту в срок наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, этапировать для содержания в ФКУ СИЗО № 1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора 04 июля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание под стражей в порядке задержания с 13 по 15 ноября 2014 года, а также с 16 по 18 сентября 2015 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое вещество, являющееся производным N-метилэфедрона, которое находится в конверте с надписью «Вещдок пакет с веществом, экспертиза №251 от 20.11.2014» в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить (квитанция *** - л.д. 33);

мобильный телефон марки «***», находящийся в камере хранения ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу - возвратить законному владельцу (квитанция *** л.д. 44).

мобильный телефон марки «***», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, после вступления приговора в законную силу - возвратить законному владельцу Свидетель №2 (л.д.42).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных