Апелляционное определение № 33-3452/2026 от 19 мая 2026 г.

47RS0004-01-2022-005309-50

Дело № 33-3452/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 мая 2026 года

Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при секретаре Конкиной В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по частной жалобе Тупурии ФИО8 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 года по делу № 2-7386/2022 о восстановлении срока на подачу апелляционного представления,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя ФИО1- ФИО2, представителя ФИО3- ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрации МО «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании за ним права собственности на жилой трехэтажный дом площадью 2124 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года за ФИО5 признано право собственности на жилой трехэтажный дом площадью 2124 м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 года прокурору Ленинградской области восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года.

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 года, отказать в восстановлении срока для принесения прокурором апелляционного представления на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года.

Определением Ленинградского областного суда от 29 апреля 2026 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе ФИО5 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле, не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления Прокурора Ленинградской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Третье лицо, ответчики надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобе ФИО5 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 года, о чем имеются отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

В судебном заседании представитель ФИО5 частную жалобу поддержал, указав, что здание, на которое за ним признано право собственности,- это трехэтажный жилой дом с цокольным этажом (три этажа и цокольный этаж). Прокурор не обосновал необходимость вступления в настоящее дело, не указал, в чем заключается защита неопределенного круга лиц.

Участвовавший в деле прокурор просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Проверив дело, выслушав участников судебного разбирательства, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 9 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Из указанных положений следует, что апелляционное представление может быть принесено в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, если они не привлечены к участию в деле и, соответственно не могут самостоятельно реализовать свои процессуальные права, то есть прокурор в данном случае выступает процессуальной стороной в интересах иных лиц, чей материальный интерес может быть затронут вынесенным судебным актом.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокурор не являлся участником судебного разбирательства. Из заявления о восстановлении срока следует, что о состоявшемся решении прокурору стало известно в ходе мониторинга официального сайта Всеволожского городского суда 26 апреля 2023 года (л.д. 174).

Апелляционное представление подано во Всеволожский городской суд Ленинградской области 27 мая 2024 года.

На наличие иных причин пропуска установленного месячного срока, препятствовавших прокуратуре Ленинградской области направить апелляционное представление в суд до истечения срока обжалования, заявитель не указывает.

Следует также отметить, что мотивированное решение опубликовано на сайте Всеволожского городского суда 8 декабря 2022 года, то есть, с указанной даты оно стало доступным для неограниченного круга лиц, в том числе для органов, осуществляющих надзор за соблюдением законности.

С учетом установленных обстоятельств судья судебной коллегии находит, что оснований для удовлетворения заявления прокуратуры о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления не имеется, поскольку уважительных причин пропуска указанного срока, не представлено.

При этом прокурор не лишен возможности в целях защиты и восстановления прав неопределенного круга лиц, которые он полагает нарушенными, предъявить самостоятельный иск в защиту указанных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2024 года отменить.

Прокурору Ленинградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года отказать

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 августа 2026 года.