Приговор № 1-18/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

Дело №

УИД 87RS0№-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года пгт.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при помощнике судьи У.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В.,

подсудимого К-К.Б.Н.,

защитника подсудимого К-К.Б.Н. - адвоката Кустова И.С.,

подсудимого Р.В,В.,

защитника подсудимого Р.В,В. – адвоката Мустафиной А.А.,

подсудимого Н-К. Р.И.,

защитника подсудимого Н-К. Р.И. – адвоката Величко О.М.,

подсудимого К.Ю.С.,

защитника подсудимого К.Ю.С. – адвоката Горбушина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К-К.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Р.В,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Н-К. Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> на <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», не судимого,

К.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С., находясь в бытовом помещении, расположенном на участке местности <адрес>, достоверно зная, что добыча (вылов) тихоокеанского лосося в целях осуществления любительского рыболовства возможны только при наличии соответствующего разрешения – путевки на добычу (вылов) тихоокеанского лосося для осуществления любительского рыболовства и решения Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о предоставлении водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства для обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, зарегистрированных на территории <адрес>, а также возможны только при использовании ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, установленных ч.1 ст.11, ст.ст.26, 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п.48-49, 52.7, подп.«а» п.58.6, п.п.59, 63, 85-90 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно, из корыстной заинтересованности, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно тихоокеанского лосося и иных видов рыб группой лиц с использованием предоставляемых К.Ю.С. рыболовных сетей и надувных резиновых лодок из акватории реки Анадырь в районе мыса <данные изъяты> в <адрес>, с целью их последующего использования по своему усмотрению.

Согласно достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. прибыли на участок местности, расположенный на территории <адрес> в район упраздненного <адрес> на автомобиле марки УАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.Ю.С., в кузове которого находились три надувные резиновые лодки и восемь рыболовных сетей. В тот же день на катере «Альянс» с бортовым номером №, в который были погружены вышеуказанные надувные лодки и рыболовные сети, под управлением С.Д.А., не осведомленного о преступных действиях вышеперечисленных лиц, прибыли на мыс <данные изъяты> в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы и около которого акватория реки <адрес> является путем миграции тихоокеанского лосося – кеты и мальмы к месту нереста, а также местом обитания Сибирской ряпушки и сига-пыжьян.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке акватории реки <адрес> помощью предоставленных К.Ю.С. надувных резиновых лодок установили в акватории реки <адрес> восемь рыболовных сетей и, используя их в качестве орудия лова, незаконно осуществили добычу (вылов), путем изъятия из естественной среды обитания, не менее 160 экземпляров водных биологических ресурсов, относящихся к семейству лососевых, роду Тихоокеанских лососей, виду кеты, 24 экземпляров водных биологических ресурсов, относящихся к семейству сиговых, виду сигу-пыжьяну, 6 экземпляров водных биологических ресурсов, относящихся в семейству сиговых, виду Сибирской ряпушке, 1 экземпляра водных биологических ресурсов, относящихся к семейству Лососевых, виду мальма.

В результате умышленных противоправных действий Р.В,В., К-К.Б.Н., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. водным биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинен особо крупный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании подсудимые К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники - адвокаты Кустов И.С., Мустафина А.А., Величко О.М., Горбушин Г.Н.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего – Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т.О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснен. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства от представителя не поступило. Гражданский иск поддержала (т.8 л.д.150, 207).

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С., его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

С учётом того, что поведение подсудимых К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом здоровье, их поведение являлось адекватным и разумным, суд, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К-К.Б.Н. совершил преступление средней тяжести, не судим, на диспансерном наблюдении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (т.5 л.д.233-оборот).

Из справки-характеристики помощника УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К-К.Б.Н. является <данные изъяты><адрес>. По характеру спокойный, не конфликтный. Жалоб со стороны жителей села и администрации на него не поступало (т.5 л.д.239).

В качестве смягчающего наказание К-К.Б.Н. обстоятельства суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Стороной обвинения заявлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Стороной защиты заявлены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в дополнение к указанным государственным обвинителем, активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда не имеется исходя из следующего.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из содержания явки с повинной К-К.Б.Н. (т.5 л.д.161) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Р.В,В., Н-К. Р.И., Кравчуком и К.Ю.С. незаконно без лицензии добывали рыбу, заготавливали икру на мысе <адрес>. К, обещал им заплатить по <данные изъяты> рублей каждому после реализации икры (т.5 л.д.161).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ в отношении неустановленных лиц (т.1 л.д.1). В сообщении <данные изъяты> межрайонного прокурора Майсеенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> Бурко Д.В. указано, что при изучении в порядке надзора материалов данного уголовного дела, установлено, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты на мысе <данные изъяты> незаконно добытые водные биоресурсы. На месте проведения ОРМ находились Р.В,В., Н-К. Р.И., К-К.Б.Н. (т.1 л.д.2). В постановлении о передаче сообщения о преступлении по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ подробно описаны обстоятельства незаконной добычи водных биологических ресурсов К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. на мысе <данные изъяты> (т.1 л.д.50). В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о наличии в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ (т.1 л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос К-К.Б.Н. и по его ходатайству ему предоставлен адвокат (т.5 л.д.156, 163-164).

Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод, что явка с повинной была дана уже после того как у органов следствия имелась оперативная информация о совершенном К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. данного преступления, новая информация им предоставлена не была. Соответственно, оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание подсудимого К-К.Б.Н. обстоятельства у суда не имеется.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что осужденный представил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, имевшую значение для его выявления и раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования, способствовал изобличению соучастников.

С учетом изложенного, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда не имеется.

В судебном заседании судом установлено, что К-К.Б.Н. имеет <данные изъяты>. На его содержание он переводит периодически, когда имеет возможность, <данные изъяты> рублей. Последний перевод был несколько месяцев назад.

В соответствии с п.28(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.

Учитывая, что подсудимый К-К.Б.Н. не выполняет обязанности родителя по надлежащему материальному содержанию ребенка, к которому нельзя отнести редкие переводы незначительных сумм на его содержание, оснований для признания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Р.В,В. совершил преступление средней тяжести, не судим, на <данные изъяты> (т.6 л.д.64-65).

Из справки-характеристики помощника УУП ОУУП и ПДН (<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.В,В. является <данные изъяты><адрес>. Последние несколько лет в селе не проживает. По характеру спокойный, не конфликтный. Жалоб со стороны жителей села и администрации на него не поступало (т.6 л.д.93).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН (<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Р.В,В. проживает на территории <адрес>. За время проживания жалоб от жителей села не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками (т.6 л.д.94).

В качестве смягчающего наказание Р.В,В. обстоятельства суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом приведенных выше документов, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, заявленных стороной обвинения и стороной защиты, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда не имеется, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый Р.В,В. представил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, имевшую значение для его выявления и раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования, способствовал изобличению соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Н-К. Р.И. совершил преступление средней тяжести, не судим, на диспансерном наблюдении <данные изъяты> (т.6 л.д.193-198, 202).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на Н-К. Р.И. за время проживания в <адрес> жалоб и нареканий не поступало (т.6 л.д.203).

Согласно характеристике ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Н-К. Р.И. работает в ООО <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца 2 категории отдела свежих продуктов. За время работы зарекомендовал себя как порядочный, не конфликтный сотрудник, качественно выполняет должностные обязанности, трудовую дисциплину не нарушает, у коллег пользуется уважением и авторитетом (т.6 л.д.206).

Из справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> следует, что в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, информация о противоправных действиях со стороны Н-К. Р.И. отсутствует (т.6 л.д.208).

В качестве смягчающего наказание Н-К. Р.И. обстоятельства суд учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом приведенных выше документов, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, заявленных стороной обвинения и стороной защиты, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, у суда не имеется, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимый Н-К. Р.И. представил органам предварительного расследования информацию о совершенном преступлении, имевшую значение для его выявления и раскрытия, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования, способствовал изобличению соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено

К.Ю.С. совершил преступление средней тяжести, не судим, на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> по <адрес> не состоит (т.7 л.д.50), на диспансерном наблюдении <данные изъяты> не состоит (т.7 л.д.52-53), к административной ответственности не привлекался (т.7 л.д.32-35).

Согласно характеристике Врио начальника ОУУП и ПДН МОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и характеристике УУП ОМВД России по <адрес>, на К.Ю.С. жалобы не поступали, в конфликтных ситуациях замечен не был, на профилактическом учете не состоял (т.7 л.д.37, 41).

Из Благодарственного письма командира <данные изъяты>) следует, что К.Ю.С. выражается благодарность за активную гражданскую позицию и содействие в организации, сборе и доставке гуманитарной помощи военнослужащим, выполняющим боевые задачи в зоне специальной военной операции.

В качестве смягчающего наказание К.Ю.С. обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь военнослужащим в зоне специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответственно, наказание подлежит назначению с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень опасности совершенного каждым из них преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств, при которых оно было совершено, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимые ранее судимы не были, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления каждого из осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая, что они являются трудоспособными, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соразмерным наказанием совершенному деянию.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы и дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем применения наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к К-К.Б.Н., Р.В.В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 151 907 руб. 41 коп. (т.4 л.д.53-54).

Подсудимые гражданский иск признали. Признание иска подсудимыми не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель потерпевшего – Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т.О.А. в судебное заседание не явилась. В заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без участия представителя. Гражданский иск поддержала (т.8 л.д.150, 207).

Согласно ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч.2). В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.3).

В силу требования ст.1064 ГК РФ ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

С учетом изложенного, суд полагает возможным гражданский иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, удовлетворить и взыскать с К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И. и К.Ю.С. солидарно в доход федерального бюджета сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Постановлением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее К.Ю.С., на праве собственности в виде запрета распоряжаться путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение из его владения имущества: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, VIN (идентификационный номер) №, 2013 года выпуска, средней рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> калибр 16 серии <данные изъяты> №, средней рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничий карабин с нарезным стволом марки ОП СКС калибр 7,62х39 мм серии <данные изъяты> №, средней рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.18-19).

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд полагает возможным сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом с учетом положений ст.81 УПК РФ, а также с учетом положений ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.7 Правил реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», и считает необходимым:

- 39 особей рыбы, один кубоконтейнер объемом 12 литров с икрой весом 3,09 кг, один кубоконтейнер объемом 23 литра с икрой весом 4,29 кг, один кубоконтейнер объемом 18 литров с икрой весом 19,4 кг (т.3 л.д.20-21) - уничтожить;

- рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, две грохотки, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 20 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 50 мм, грохотку, дуршлаг, нож, сапоги-заброды (т. 3 л.д. 84-85) – уничтожить;

- резиновую лодку зелёного цвета марки «Гелиос», резиновую лодку серого цвета «АкваОптима» модель 190, резиновую лодку зелёного цвета марки «Аргонавт» (с повреждением), резиновую лодку зелёного цвета марки «SKIFF» (т. 3 л.д. 84-85), принадлежащие К.Ю.С., - конфисковать в доход государства, так как с их помощью были установлены сети для вылова водных биологических ресурсов, то есть они явились средством для совершения преступления;

- оптический DVD диск с видеозаписями и фотоснимками полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование….» участка местности, расположенного на берегу мыса <адрес> реки <адрес> (т.2 л.д.245); оптический CD диск с видеозаписями и фотоснимками полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование….» помещения балка, расположенного на берегу мыса <адрес> реки <адрес> (т.3 л.д.8-9); оптический CD-RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» предоставленного ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом исх. 159/3/12-8702 (т.3 л.д.41-42); оптический носитель CD-R с фотографиями IMG_20240824_011046_963.jpg, IMG_20240824_011045_421.jpg и IMG_20240824_011024_214.jpg. (т.3 л.д.104); оптический СD-RW диск с 26 файлами под наименованием: оптический СD-RW диск с 26 файлами под наименованием: «<данные изъяты> «IMG_0284_0», «IMG_0284_1», «IMG_0285_0», «IMG_0285_1», «IMG_0286_0», «IMG_0286_1», «IMG_0287_0», «IMG_0287_1», «IMG_0288», «IMG_0289», «IMG_0290», «IMG_0291», «IMG_0292_0», «IMG_0292_1», «IMG_0293_0», «IMG_0293_1», «IMG_0294», «IMG_0295», «IMG_0296», «IMG_0297», «IMG_2931», «IMG_2932», «IMG_2933», «IMG_2934», «IMG_2949» (т.3 л.д.140-141); оптический CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера № за период с 19 часов 15 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 07 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152), оптический DWD-RW диск с файлами: <данные изъяты> (т.3 л.д.180-181) – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «11 Pro» EID № IMEI 1: №, IMEI 2: № принадлежащий К.Ю.С. (т.3 л.д.180-181) – конфисковать в доход государства, так как на телефоне обнаружены фотографии икры и ястыков.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с назначением адвокатов Кустова И.С., Мустафиной А.А., Величко О.М., Горбушина Г.Н., предусмотренные ст.131 УПК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать К-К.Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с <***>). Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу <адрес>, БИК 017719101, к/с №, р/с №, ИНН <***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, КБК 417 116 03126019000140, УИН 417 000000000 14362796.

Меру пресечения К-К.Б.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Р.В,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с <***>). Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу <адрес>, БИК 017719101, к/с № р/с №, ИНН <***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, КБК 417 116 03126019000140, УИН 417 000000000 14362826.

Меру пресечения Р.В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Н-К. Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с <***>). Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу <адрес>, БИК 017719101, к/с №, р/с №, ИНН <***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, КБК 417 116 03126019000140, УИН 417 000000000 14362842.

Меру пресечения Н-К. Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать К.Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с <***>). Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу <адрес>, БИК 017719101, к/с №, р/с №, ИНН <***>, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, КБК 417 116 03126019000140, УИН 417 000000000 14362850.

Меру пресечения К.Ю.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее на праве собственности К.Ю.С. имущество в виде запрета распоряжаться путем заключения сделок, предметом которых является отчуждение из его владения имущества: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN (идентификационный номер) №, 2013 года выпуска, средней рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> калибр 16 серия <данные изъяты> №, средней рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей; охотничий карабин с нарезным стволом марки ОП СКС калибр 7,62х39 мм. серия <данные изъяты> №, средней рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Гражданский иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать солидарно с К-К.Б.Н., Р.В,В., Н-К. Р.И., К.Ю.С. в доход федерального бюджета сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 151 907 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча девятьсот семь) рублей 41 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- 39 особей рыбы, один кубоконтейнер объемом 12 литров с икрой весом 3,09 кг, один кубоконтейнер объемом 23 литра с икрой весом 4,29 кг, один кубоконтейнер объемом 18 литров с икрой весом 19,4 кг - уничтожить;

- рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, две грохотки, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 20 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 60 мм, рыболовную сеть с размером ячейки 50 мм, грохотку, дуршлаг, нож, сапоги-заброды – уничтожить;

- резиновую лодку зелёного цвета марки «Гелиос», резиновую лодку серого цвета «АкваОптима» модель 190, резиновую лодку зелёного цвета марки «Аргонавт» (с повреждением), резиновую лодку зелёного цвета марки «SKIFF» - принадлежащие К.Ю.С. - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «iPhone» модели «11 Pro» EID № IMEI 1: №, IMEI 2: № – конфисковать в доход государства;

- оптический DVD диск с видеозаписями и фотоснимками полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование….» участка местности, расположенного на берегу мыса <данные изъяты> реки <адрес>; оптический CD диск с видеозаписями и фотоснимками полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование….» помещения балка, расположенного на берегу мыса <данные изъяты> реки <адрес>; оптический CD-RW диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» предоставленного ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом исх. 159/3/12-8702; оптический носитель CD-R с фотографиями IMG_20240824_011046_963.jpg, IMG_20240824_011045_421.jpg и IMG_20240824_011024_214.jpg.; оптический СD-RW диск с 26 файлами под наименованием: оптический СD-RW диск с 26 файлами под наименованием: <данные изъяты>», «IMG_0284_1», «IMG_0285_0», «IMG_0285_1», «IMG_0286_0», «IMG_0286_1», «IMG_0287_0», «IMG_0287_1», «IMG_0288», «IMG_0289», «IMG_0290», «IMG_0291», «IMG_0292_0», «IMG_0292_1», «IMG_0293_0», «IMG_0293_1», «IMG_0294», «IMG_0295», «IMG_0296», «IMG_0297», «IMG_2931», «IMG_2932», «IMG_2933», «IMG_2934», «IMG_2949»; оптический CD-R диск с детализацией соединений абонентского номера № за период с 19 часов 15 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 07 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ; оптический DWD-RW диск с файлами: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с назначением адвокатов Кустова И.С., Мустафиной А.А., Величко О.М., Горбушина Г.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Анадырский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Евланова