Приговор № 1-116/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-116/2024

дело № 1-116/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 15 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани Малых О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ризванова И.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего детей, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут находясь y себя дома по адресу: <адрес>, через «Интернет», с помощью своего сотового телефона марки «iPhone 13 Pro Мах» c имей-кодом №, через приложение «<данные изъяты>» и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его мобильном телефоне, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 3309 рублей за приобретаемое наркотическое средство и получил в ответ сообщение c фотографией и координатами места его нахождения, a именно: y дерева под листьями на участке местности, расположенном в лесопосадке на расстоянии 170 метров от <адрес>, что соответствует координатам <адрес>.

В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пройдя по указанному в сообщении адресу и координатам, y дерева под листьями обнаружил сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находился прозрачный бесцветный полимерный пакет c контактной застежкой c порошкообразным веществом белого цвета, поднял его, развернул сверток, изоленту выбросил там же, a прозрачный бесцветный полимерный пакет c контактной застежкой c порошкообразным веществом белого цвета, положил в карман олимпийки, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день в 13 часов 00 минут сотрудниками полиции возле лесопосадки, расположенной y <адрес> был остановлен ФИО2, который был доставлен в ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени c 15 часов 57 минут до 15 часов 59 минут в комнате приема заявителя, в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане олимпийки, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет c контактной застежкой c порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,94 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин- 1 -ил)пентан- 1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а-РVР) — производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное ФИО1 наркотическое средство массой 0,94 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Данных за наркоманию нет. Не нуждается в лечении от наркомании.

Исходя из представленных ответов из медицинских учреждений, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства и места работы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возраст и состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просил адвокат подсудимого. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» c имей-кодом №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: с помощью своего мобильного телефона ФИО1 через приложение «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство и мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в качестве оплаты за него. При этом ходатайство адвоката о возвращении сотового телефона по принадлежности подсудимому, не может быть принято во внимание, поскольку не основано на законе.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Хусснуллину Д.Х., ознакомившемуся с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 50 УПК РФ, в связи с отказом осужденного от защитника в судебном заседании и принятии отказа судом, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 1 (один) месяц, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет «№» c остатком вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,9 грамма, полимерные пакеты с первоначальными упаковками, переданные на хранение в ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани до разрешения уголовного дела в суде – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- ватные тампоны со смывами c рук ФИО1, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон «iPhonе 13 Pro Мах», имей: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей, подлежащие выплате защитнику-адвокату ознакомившемуся с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 50 УПК РФ по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья К.И. Галишников