Решение № 12-419/2024 от 26 июля 2024 г. по делу № 12-419/2024Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Административное Дело № УИД: 41RS0№-18 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Краб» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Атлантик Краб» (далее - ООО «Атлантик Краб», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с постановлением, защитник Общества ФИО5 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо снизить размер штрафа на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе указала, что ДД.ММ.ГГГГ капитан судна «Алчан» ФИО2 был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать правила и требования компании, Общество предприняло все возможные меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего рыболовство и соблюдение правил рыболовства. Субъектом данного правонарушения является капитан судна как лицо ответственное за ведение рыболовного журнала, правила ведения рыболовного журнала не возлагают на юридическое лицо ответственность по его ведению, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Атлантик Краб», защитник ФИО6 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне осуществляется гражданами Российской Федерации и российскими юридическими лицами, у которых в установленном порядке возникло право на добычу (вылов) водных биоресурсов в исключительной экономической зоне (п. 1 ст. 12.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. В силу подпункта 1 п. 2 ст.12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов. Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. В силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 25.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. На основании ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4). Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, далее-Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи). В соответствии с подп. «а» подп. 13.2 п. 13 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов). Порядок ведения рыболовного журнала и требования к его содержанию устанавливаются приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству». В соответствии с п. 7 «Порядка ведения рыболовного журнала» приложения № к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству» следует, что лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, указанное в п. 2 настоящего Порядка, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в п. п. 6.1 п. 6 настоящего Порядка, после окончании операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность. Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что ООО «Атлантик Краб», посредством РС «Алчан», действуя через капитана судна ФИО2, осуществляло промышленное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Северо-Охотоморская промысловая подзона (6105.1), исключительная экономическая зона Российской Федерации, Охотское море) вносило сведения об окончании промысловых операций с указанием орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, а также о добыче (вылове) позднее 4 (четырех) часов после их окончания. Своими действиями юридическое лицо нарушило положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 7 «Порядка ведения рыболовного журнала» приложения № к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству»;подп. «а» подп. 13.2 п. 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-Алчан фрахтования судна с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, судовых суточных донесениях, судовых операций с электронного рыболовного журнала № (л.д. 1-13, 16-17, 19-20, 22-23, 38-44, 45, 46, 47-71, 72-95). Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина ООО «Атлантик Краб» в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Атлантик Краб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с привлечением Общества к административной ответственности, защитник ФИО7 обратилась с жалобой, при рассмотрении которых законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Рассматривая довод жалобы, о том, что капитан судна «Алчан» ФИО2 был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать правила и требования компании, Общество предприняло все возможные меры по недопущению нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего рыболовство и соблюдение правил рыболовства, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности. Исходя из фактических обстоятельств правонарушения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, Общество, будучи пользователем водных биоресурсов, пользуясь судном на основании договора фрахтования судна для вылова водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В силу положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Такого свойства возможность у Общества имелась, но не была реализована им для целей соблюдения положений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Указание в жалобе о том, что субъектом данного правонарушения является капитан судна как лицо ответственное за ведение рыболовного журнала, правила ведения рыболовного журнала не возлагают на юридическое лицо ответственность по его ведению, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов. Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на нарушение которой ссылается заявитель, является капитан судна, тогда как за нарушение правил рыболовства в части ведения промыслового журнала и других документов юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа о том, что вменяемое ООО «Атлантик Краб» правонарушение охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным и соответствующим смыслу данной нормы. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Учитывая характер охраняемых интересов, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих правовых обязанностей, исполнению требований законодательства, в частности Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Порядка ведения рыболовного журнала» приложения № к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству» к формальным требованиям публичного права. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Административная ответственность по указанной норме наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать, совершенное ООО «Атлантик Краб» административное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, соответствующих доказательств материалами дела не имеют, заявителем таких доказательств также не представлено. Материалами дела не подтверждается, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Атлантик Краб» действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для его привлечения к административной ответственности. Довод жалобы о возможности снижения назначенного наказания в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также нахожу необоснованным. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Атлантик Краб» из материалов дела не усматривается, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, основания для назначения данному Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления, в жалобе не содержится, не приведены таковые защитником и в ходе ее рассмотрения. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа ООО «Атлантик Краб» назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, сведения о лице, имущественное и финансовое положение юридического лица, совокупность представленных в материалах дела доказательств, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность степень вины привлекаемого к административной ответственности. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Атлантик Краб» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО8 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья С.В. Лубнин Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Лубнин Сергей Валерьевич (судья) (подробнее) |