Приговор № 1-81/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката ФИО10, переводчика Ооржака А-Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Тувинской АССР, гражданина РФ, проживающего в мест. «Делег-Хол» <адрес>, имеющего среднее общее образование, вдовца, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> ВЛКСМ, <адрес>, фактически проживающего в м. «Делег-Хол» <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в помещении кочегарки банкетного зала «Оргээ», расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1-оолович сказал ФИО1, что ему надо поехать на чабанскую стоянку его родного брата и помочь по хозяйству, на что ФИО1 Хеймер-оол отказался, из-за чего между ними произошла ссора.

В ходе ссоры у ФИО1 Хеймер-оола на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО14 Айдыса, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Хеймер-оол на почве личных неприязненных отношений к ФИО14 Айдысу, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, вытащил из правого сапога неустановленный нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди ФИО14 Айдыса, а когда последний выбегал из кочегарки, нанес умышленно еще один удар вышеуказанным ножом в область левого колена ФИО14 Айдыса, причинив ему своими действиями телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, проникающего в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны в области левого коленного сустава, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления не признал, указав, что причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны.

Из показаний подсудимого ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов опришел из больницы г. Ак-Довурак в банкетный зал «Оргээ». Там находился Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, был зол, так как разговаривал по телефону со своей супругой, которую в тот день выписывали из больницы и он должен был принести вещи, злился также на брата ФИО5. ФИО4 предложил выпить с ним водку, которая осталась после проведения праздника в банкетном зале 6 декабря. Затем ФИО4 начал злиться из-за того, что он (ФИО1) находится в городе и не помогает на чабанской стоянке, говорил, чтобы он поехал на их чабанскую стоянку. Он сказал, что приехал со своей чабанской стоянки для обследования и лечения, объяснял, что у него есть своя чабанская стоянка. Он сидел на диване, ФИО4 сидел на табуретке около печи и злился, что в кого-то воткнул нож и тот человек его боится. Вдруг ФИО4 спустил его шапку на лоб и ударил его металлической кочергой по лбу. Потом ФИО4 взял с тумбы нож и направился к нему. Он пытался успокоить Айдыса, затем они начали драться. В ходе борьбы он схватил левую руку Айдыса, они упали на диван, ФИО4 упал на него. Он оттолкнул Айдыса и тот упал вместе со стулом. Потом приехал брат Айдыса ФИО5, толкнул его на диван, отругал их из-за того, что они распивают спиртное, забрал Айдыса и уехал. Он остался сидеть на диване. В сапоге у него ножа не было. До этого ни с кем спиртное не распивал, повреждений на нем не было, телефон он потерял в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с потерпевшим конфликтов не было, он им помогал на чабанской стоянке.

Несмотря на фактически частичное признание вины ФИО11, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании показаниями.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2024 года младший брат привез его в кочегарку банкетного зала «Оргээ». Около 9-10 часов пришел ФИО11 На лбу его была царапина, ФИО1 говорил, что распивал спиртное в <адрес> и потерял телефон. Вместе начали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, он дал ФИО1 банковскую карту, чтобы тот купил пиво, вместе выпили 2 бутылки пива. Брат ФИО5 ранее договорился с ФИО1, чтобы тот подменил его на чабанской стоянке нужно его подменить и. Он сказал об этом ФИО1, но тот отказался, сказал, что ему нужно ехать на свою чабанскую стоянку. Он решил рассказать об этом своему брату. После чего он встал и, оглянувшись, увидел, как ФИО1 достал из своего сапога нож и нанес им удар в область груди. Он наклонился и оттолкнул ФИО1 назад, от чего тот сел на диван. Когда он выбегал из кочегарки, ФИО1 успел порезать ножом его колено, он забежал в помещение банкетного зала и запер изнутри дверь. Затем позвонил своему брату и сообщил, что ФИО1 ударил его ножом, попросил отвезти его в больницу. В 11 часов 50 минут его привезли в больницу. В настоящее время у него претензий к ФИО1 не имеется. В кочегарке ножа не было, нож видел в сапоге ФИО1.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО11 следует, что потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО11 - это муж его умершей сестры ФИО12 Обвиняемый пояснил, что Потерпевший №1 - это средний брат его умершей жены Виолетты. Отношения между ним нормальные, конфликтов не было. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов его в банкетный зал «Оргээ» привез его родной брат ФИО2 №2 с супругой ФИО2 №1. Когда они уехали, пришел ФИО1 Хеймер-оол. Он предложил Хеймер-оолу распить спиртное и дал ему свою банковскую карту. Хеймер-оол купил 2 бутылки пива «Крепыш» и они начали пить его в помещении кочегарки. Пили пиво целый день, в послеобеденное время он сам также сходил и купил 2 бутылки пива «Крепыш». Он сидел на стуле, Хеймер-оол сидел на диване. В ходе распития спиртного он сказал Хеймер-оолу, что нужно ехать в чабанскую стоянку ФИО5 в местечке «Чангыс-Терек» <адрес>, так как там нет пастухов и Аясу нужна помощь. Хеймер-оол отказался, пояснив, что поедет на свою чабанскую стоянку в местечке «Делег-Хол» <адрес>. Они не конфликтовали, не дрались. В момент, когда он сидел на стуле, повернувшись к печке, Хеймер-оол вдруг спросил у него: «Я тебя ударю?» Подумав, что он хочет ударить его кулаком, он повернулся к Хеймер-оолу и увидел, что тот стоит с поднятой вверх рукой, в которой что-то было, согнув локоть правой руки. В это же время Хеймер-оол ударил его чем-то в область груди, он успел увидеть блеск лезвия ножа. После полученного ножевого ранения он все так же сидел на стуле, держась обеими руками за рану в области груди. Хеймер-оол держал в руках нож. Встав со стула, он взял Хеймер-оола за запястье и оттолкнул его в сторону дивана, на что тот упал на диван. Он выбежал из кочегарки, зашел в помещение банкетного зала и заперся изнутри. На улице было темно, он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, понимал все происходящее, а Хеймер-оол был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из раны текла кровь на его одежду. Он позвонил брату Аясу, чтобы тот отвез его в больницу. Через некоторое время приехал его брат ФИО5 с супругой и увезли его в больницу г. Ак-Довурак. Хеймер-оол остался в помещении кочегарки. Куда делся нож, он не знает. ФИО5 говорил, что когда они отвезли его в больницу и вернулись в банкетный зал, Хеймер-оол также лежал в помещении кочегарки в состоянии опьянения.

Обвиняемый ФИО11 показания потерпевшего ФИО14 Айдыса не подтвердил, показав, что ФИО4 не просил его сходить в магазин за спиртным, банковской карты не давал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в больнице г. Ак-Довурак и около 14 часов он пришел в банкетный зал «Оргээ». Там находился Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он говорил, что накануне в банкетном зале был праздник и осталась водка, предложил ему с ним распить спиртное. С ФИО4 пошли в помещение кочегарки и начали распивать спиртное. В ходе распития ФИО4 действительно говорил, что нужно ехать на чабанскую стоянку ФИО5 и помочь ему. Он ответил, что ему нужно пройти медицинское обследование в г. Ак-Довурак. Он сидел на диване, ФИО4 сидел напротив него на стуле со спинкой. ФИО4 начал ругаться, говорил про свою жену, затем спустил его шапку на лоб и, взяв левой рукой кочергу с пола, ударил его в область лба. После чего ФИО4 встал со стула, взял с тумбы рядом с диваном нож левой рукой, встал рядом с ним. Они с ФИО4 начали бороться, в ходе чего он взял правой рукой запястье левой руки Айдыса, в которой тот держал нож, и изменил направление лезвия ножа в сторону Айдыса. Затем с ФИО4 упали вместе на диван, стоявший позади него. ФИО4 упал на него, он оттолкнул от себя Айдыса, отчего тот упал на пол. В это время пришел ФИО5 и начал ругаться из-за распития ими спиртного. ФИО4 сказал, что он его ударил ножом. После чего ФИО5 отвез Айдыса в больницу, а его отвез в дом сестры ФИО1 Селикмы.

Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО11 не подтвердил, оставшись при своих показаниях. На вопрос потерпевшего Потерпевший №1 давал ли он свою банковскую карту обвиняемый ответил отрицательно; на вопрос обвиняемого ФИО11 потерпевшему знает ли он, кто отвез его домой и находился ли потерпевший в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 ответил отрицательно /Том-1, л.д.193-200/;

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ему позвонил его брат ФИО4, сообщил, что его ударил ножом ФИО11 и он закрылся в банкетном зале. По приезду увидел в кочегарке лежащего ФИО11 в сильном алкогольном опьянении. Он постучался в помещение банкетного зала, дверь открыл его брат ФИО4, у которого в области груди было ножевое ранение, говорил, что у него имеется рана на ноге. ФИО4 был в средней степени алкогольного опьянения. Он отвез его в больницу, вернувшись, увидел сидящего на стуле около печи ФИО11 у которого на лбу имелось повреждение, которое по его словам, он получил давно. Он отвез ФИО11 на <адрес> г. Ак-Довурак. Ранее между ФИО1 и его братом никаких конфликтов не было. На следующий день видел в кочегарке и в зале пятна крови, в кочегарке лежала также пустая бутылка из-под пива «Крепыш».

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что точную дату не помнит, вечером супругу позвонил его брат ФИО4, который работает истопником в банкетном зале «Оргээ», и сказал, что ФИО11 ударил его ножом, попросил отвезти его в больницу. Около 23 часов они приехали в банкетный зал, в кочегарке лежал ФИО11, в помещении банкетного зала, закрывшись изнутри, находился Потерпевший №1. Супруг осмотрел рану и они отвезли Айдыса в больницу. С родственниками держат скот на чабанской стоянке, ФИО11 месяцами присматривал за их скотом, по приезду в свободное время помогал отапливать банкетный зал. ФИО11 собирался ехать на их чабанскую стоянку присматривать за скотом, однако сестра забрала его в <адрес>, чтобы он помог со строительством дома.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Монгуша А-Х.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по сообщению с ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ» по факту поступления в больницу Потерпевший №1 с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки спереди справа, в целях предупреждения, уничтожения и сокрытия предметов, имеющих значение для расследования уголовного дела в ГБУЗ им были изъяты свитшот, кофта, футболка, спортивные штаны и подштанники Потерпевший №1, на которой имелись пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Он сложил вещи в полимерный пакет черного цвета. Желает добровольно выдать их следствию /Том-1, л.д. 77-78/.

Кроме указанных показаний, вина ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кочегарка банкетного зала «Оргээ», расположенного по <адрес>, д. б/н, в восточной части г. Ак-Довурака. Вход в здание кочегарки осуществляется через металлическую дверь черного цвета. При входе в помещении слева-направо расположены умывальник, бытовой мусор, оконный проем, ведра, отопительная печь, окно, тумба, кровать /Том-1, л.д. 101-104/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кочегарки банкетного зала «Оргээ», расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>. Территория банкетного зала огорожена забором из бетонных блоков, вход на территорию осуществляется через металлические ворота. На территории слева обнаружены хозяйственные постройки, справа расположено само помещение банкетного зала и гаражи. Вход в помещение кочегарки осуществляется через деревянную дверь, где слева-направо обнаружены: умывальник, табурет, стул, ведра с канистрой, диван, напротив входной двери имеется отопительная печь металлическая /Том-1, л.д. 150-154/;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО11, согласно которому он указал на деревянную дверь, за которой имеется помещение кочегарки банкетного зала «Оргээ», и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, в ходе чего Потерпевший №1 начал предъявлять претензии по поводу того, чтобы он отправлялся на чабанскую стоянку Потерпевший №1 и помогал по хозяйству, так как там нет пастуха. Он отказался, Потерпевший №1 разозлился и нанес ему удар кочергой по лбу. Они начали драться. В ходе драки увидел в левой руке Потерпевший №1 нож, после чего он схватил запястье левой руки Потерпевший №1 и они упали на диван. Потерпевший №1 оказался на нем, он оттолкнул Потерпевший №1 от себя, и тот упал на пол /Том-1, л.д. 185-192/;

- протоколом проверки показаний на месте Потерпевший №1, согласно которому потерпевший указал на кочегарку банкетного зала «Оргээ», и пояснил, что в указанной кочергаке ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртные напитки с ФИО11 ФИО11 сидел на диване, он сидел на стуле напротив дивана. В ходе распития он сказал, что ФИО11 надо ехать на чабанскую стоянку его брата, так как нет пастухов и нужно помочь, на что ФИО11 ответил отказом. Когда он сидел, повернувшись в сторону печи, ФИО11 спросил его «Я ударю тебя?» Он повернулся к ФИО11 и тот нанес ему один удар предметом, похожим на лезвие, в область груди. Он взял ФИО11 за запястье, толкнул ФИО11 на диван и побежал в сторону выхода. ФИО11 выставил нож и порезал его левую ногу в области колена. Он забежал в помещение банкетного зала и заперся изнутри /Том-1, л.д. 169-176/;

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Барун-Хемчикский» изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: свитшот, кофта, футболка, спортивные штаны, подштанники /том 1, л.д. 80-83/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: свитшот из плотного материала темно-синего цвета. На передней стороне с левой стороны имеется знак «Nike», в области груди имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, и щелевидное повреждение линейной формы длиной 2 см; кофта в полоску трикотажная, в области груди имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 2 см; футболка хлопчатобумажная красного цвета. На футболке имеется рисунок в виде стакана, в области груди имеется сквозное щелевидное повреждение линейной формы длиной 2 см; спортивные штаны из плотного материла темно-синего цвета. На левой штанине в области колена имеется пятно с веществом темно-бурого цвета и линейное повреждение длиной 2 см; подштанники из плотного материала серого цвета. На левой штанине в области колена имеется пятно с веществом темно-бурого цвета и линейное повреждение длиной 2 см /Том-1, л.д. 84-88 /;

- заключением эксперта №, согласно которому на футболке красного цвета, кофте в полоску, кофте темно-синего цвета, мужских брюках темно-синего цвета, подштанниках серого цвета имеется по одному сквозному щелевидному повреждению линейной формы длиной 20 мм и шириной от 2 до 4 мм, которые могли быть образованы в результате колото-резаного движения к плоскости ткани предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее от 1 до 2 мм /Том-1, л.д. 113-117/;

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имеются колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, проникающее в правую грудную полость, со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в области левого коленного сустава, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., возможно незадолго до обращения в больницу /Том-1, л.д. 130-131/;

- заключением эксперта №, согласно которому возможность образования повреждений Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта №, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его показаний в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, исключается, так как локализация и направление травмирующей силы повреждения Потерпевший №1 не соответствуют повреждению, которое могло возникнуть при указанных обстоятельствах;

возможность образования повреждений Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта № года, при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его показаний в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки между обвиняемым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается, так как локализация и характер повреждений Потерпевший №1 соответствуют повреждениям, которые могли возникнуть при указанных обстоятельствах /Том-1, л.д. 215-221/.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО11 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись 2 ушибленные раны на лобной области слева и на локтевом сгибе справа, которые могли быть причинены как при ударе твердыми тупыми предметами (предметом), так и при ударе о таковой. Определить давность получения, степень тяжести врала здоровью не представляется возможным, так как отсутствует подробное описание телесных повреждений ( л.д. 143-144 т. 1);

- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО11 имелись 2 ушибленные раны на лобной области слева (1) и на локтевом сгибе справа (1), которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Причинены воздействиями тупых твердых предметов (предмета) возможно в срок около 1-2 суток назад до обращения в больницу (том 1 л.д. 205-206);

- постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделены в отдельное производство рапорт на л., копия постановления о возбуждении уголовного дела № № на 1 листе, копия протокола допроса подозреваемого ФИО11 на 2 л., копия паспорта ФИО11 на 1 л., копия протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, на 3 л., копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью и отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании подсудимый показал, что в ходе совместного с потерпевшим распития спиртного Потерпевший №1 начал злиться из-за того, что он находился в г. Ак-Довураке и не помогает на чабанской стоянке, говорил, чтобы он поехал на чабанскую стоянку, на что он отказался, Потерпевший №1 злился, при проверке его показаний на месте также показал, что потерпевший предъявлял ему претензии по поводу того, что ему (ФИО11) нужно поехать на чабанскую стоянку брата потерпевшего и помочь по хозяйству, он отказался, в ходе очной ставки подсудимый также показал, что потерпевший говорил, что нужно ехать на чабанскую стоянку ФИО5 и помочь ему, на что он сказал, что ему нужно пройти медицинское освидетельствование, потерпевший начал ругаться.

Поскольку о разговоре про чабанскую стоянку, на которую ФИО11 надо было поехать для оказания помощи, подтвердил в своих показаниях и потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО2 №1 также показала, что ФИО11 собирался поехать на их чабанскую стоянку, чтобы присматривать за скотом, суд считает установленным, что конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел из-за отказа ФИО11 ехать на чабанскую стоянку брата потерпевшего – свидетеля Потерпевший №1

Вместе с тем, показания подсудимого как в ходе предварительного, так и судебного следствия о том, что потерпевший взял в руки нож, после чего он схватил потерпевшего за руку, после чего с потерпевшим упали на диван, затем он оттолкнул потерпевшего, отчего тот упал на пол, в ходе предварительного следствия о том, что он повернул руку потерпевшего с ножом, после чего тот упал, опровергаются выводами ситуационной экспертизы, согласно которой причинение имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждений в виде колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа и колото-резаной раны в области левого коленного сустава при указанных обстоятельствах исключается.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО11 вытащил из сапога нож и ударил его в область груди, затем, когда он выбегал из помещения кочегарки, выставил нож и поранил его колено, аналогичны его показаниям в ходе очной ставки в части нанесения ему удара в область груди, и обстоятельствам, указанным им при проверке его показаний на месте; при этом, согласно выводам ситуационной экспертизы, при указанных потерпевшим обстоятельствах причинение Потерпевший №1 указанных в заключении эксперта № телесных повреждений не исключается.

С учетом изложенного показания потерпевшего в этой части суд считает достоверными, поскольку они также согласуются с показаниями свидетеля Потерпевший №1 о том, что потерпевший позвонил ему и сообщил, что ФИО11 ударил его ножом, после чего он обнаружил в кочегарке банкетного зала подсудимого в состоянии сильного алкогольного опьянения, потерпевший, запершись изнутри, находился в помещении банкетного зала с ножевым ранением в области груди, говорил также, что имеется рана на ноге, свидетеля ФИО2 №1, подтвердившей указанные обстоятельства, потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии в помещении кочегарки ножей.

Эти показания существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотра помещения кочегарки банкетного зала «Оргээ», заключением эксперта о наличии у Потерпевший №1 колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны в области левого коленного сустава, причинившей легкий вред здоровью, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом типа ножа, протоколом выемки у свидетеля Монгуша А-Х.М. одежды потерпевшего и протоколом их осмотра, в ходе которого на свитшоте, кофте и футболке в области груди имеется по одному сквозному повреждению, на свитшоте также в области груди пятна вещества, похожего на кровь, на спортивных брюках и подштанниках – аналогичные повреждения и похожие на кровь пятна в области левого колена, выводами эксперта о том, что указанные повреждения могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком толщиной не менее от 1 до 2 мм.

С учетом изложенного вину ФИО11 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 суд считает полностью доказанной.

Показания подсудимого о причинении ему потерпевшим Потерпевший №1 в ходе ссоры удара кочергой по лбу, которые, по мнению защиты, подтверждают заключения экспертов №№, 97, опровергаются показаниями потерпевшего о том, что ФИО11 пришел в кочегарку с царапиной на лбу, свидетеля Потерпевший №1 о том, что со слов подсудимого, повреждение на лбу им была получено ранее, в связи с чем суд находит их не достоверными и расценивает их как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Таким образом, объективных данных о том, что действия потерпевшего Потерпевший №1 носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимому, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в данном случае не имелось.

С учетом изложенного показания подсудимого в части причинения им тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности или при превышении им пределов необходимой обороны не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с доводы защиты о переквалификации действий подсудимого суд считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах представленные стороной защиты заключения экспертов №№, 97 о наличии у подсудимого ФИО11 ушибленной раны на лобной области слева и на локтевом сгибе справа, не причинивших вреда его здоровью, суд считает неотносимыми и исключает их из числа доказательств; постановление о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не являются доказательствами по смыслу ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд также исключает их из числа доказательств.

Собирание и закрепление указанных доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы экспертов подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего в части того, где приобретено спиртное, которое они распивали в кочегарке, давал ли свою банковскую карту потерпевший подсудимому суд считает не существенными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация повреждения – в том числе в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО11 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершенное ФИО11 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.

С учетом адекватного поведения ФИО11 во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО11 характеризуется посредственно (Том-1, л.д. 48).

В качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, состояние здоровья подсудимого – наличие инвалидности III группы, то, что он вдовец, посредственную характеристику.

Судимость ФИО11 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления не снята и не погашена, в связи с чем суд усматривает в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений и учитывает рецидив в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, однако с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, его вида, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления при определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 указанной статьи; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свитшот, кофта, футболка, спортивные штаны, подштанники следует вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО10 в размере 86 438,9 рублей, в том числе в размере 41 340,2 рублей за участие в ходе предварительного следствия и в размере 45 098,7 (1978руб.х1,9х12дн.) рублей за участие в ходе судебного разбирательства, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья - инвалидности 3 группы, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свитшот, кофта, футболка, спортивные штаны, подштанники - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО10 в размере 86 438,9 рублей отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий С.В. Шагдыр