Апелляционное постановление № 22-1474/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-85/2025

Судья Парфенов Д.В. Дело № 22-1474/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль 30 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием

прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденного ФИО4,

защитника адвоката Есиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля , апелляционные жалобы осужденного ФИО4, защитника адвоката Есиной Е.А. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2025 года, которым

ФИО4, судимый

- 17 декабря 2024 года Ярославским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 30 января 2025 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 17 декабря 2024 года в виде 300 часов обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 209 часов;

- 10 апреля 2025 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 30 января 2025 года Красноперекопского районного суда г. Ярославля, и окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО4 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 21 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 10 апреля 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступления осужденного ФИО4, защитника адвоката Есиной Е.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору ФИО4 осуждён за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также за то, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно приговору ФИО4 вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 2 апреля 2025 года, как на доказательство вины осужденного, поскольку ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 2 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит назначить ему более мягкое наказание и определить вид исправительного учреждения колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Есина Е.А. не соглашается с приговором суда ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание, что ФИО4 в полном объеме возместил потерпевшему ущерб в размере 3635 рублей 84 копейки по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем полностью устранил общественно опасные последствия совершенного преступления, в связи с чем, по мнению защитника, деяние утратило общественную опасность, и имеется возможность при назначении наказания ФИО4 применить ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО4 более мягкое наказание.

Проверив доводы представления и жалоб по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении 19 февраля 2025 года и 2 марта 2025 года преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора ФИО4 обоснованно положены его признательные показания об обстоятельствах совершения им краж продуктов из магазина, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра видеозаписей из торгового зала магазина, справками об ущербе.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении преступления 19 февраля 2025 года, вопреки утверждению прокурора, подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 2 апреля 2024 года, которым ФИО4 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем при описании преступного деяния от 19 февраля 2025 года, а также при изложении доказательства - судебного решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, суд допустил ошибки. Так, описывая преступное деяние, признанное судом доказанным, суд указал, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 2 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2024 года. Приводя в качестве доказательства виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области, суд указал дату его вынесения 2 апреля 2025 года, а не 2 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные ошибки являются явно техническими, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО4 по ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 2 апреля 2024 года и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 2 апреля 2025 года. Указанные ошибки и подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО4

от 19 февраля 2025 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

от 2 марта 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО4 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 за каждое совершенное преступление, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья как его самого, так и его родственников, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, также - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Наряду со смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд обоснованно усмотрел наличие обстоятельства, отягчающего наказание за каждое преступление, – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО4 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определив его размер в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ и не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Данные выводы сделаны судом с учетом всех значимых обстоятельств, касающихся рассматриваемых событий и личности виновного, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Оснований для признания факта возмещения 21 мая 2025 года ФИО4 ущерба, причиненного преступлением от 2 марта 2025 года, обстоятельством, позволяющим применить положения 64, 73 УК РФ, как об этом постановлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая, что ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести, суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения, назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО4 верно назначено в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, поскольку ФИО4 на момент совершения им преступлений не отбыто наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2025 года.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области в отношении ФИО4 постановлен 10 апреля 2025 года, а потому суд верно определил исполнять его самостоятельно.

При назначении наказания ФИО4 учтены все влияющие на него обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобах. Судом первой инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание ФИО4, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, приговоров, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Доводы о возможности назначения ФИО4 более мягкого наказания, либо снижения его размера, несостоятельны.

Вместе с тем при назначении ФИО4 вида исправительного учреждения суд не учел, что он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, несмотря на наличие рецидива преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В этой связи подлежит изменению вид назначенного исправительного учреждения ФИО4 с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В силу требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 21 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу - 30 июля 2025 года, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 мая 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния от 19 февраля 2025 года указать, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 2 апреля 2024 года;

при изложении доказательства - постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, указать, что оно вынесено 2 апреля 2024 года;

указать вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, - колонию-поселение;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 21 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу - 30 июля 2025 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление, жалобы осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Есиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: