Приговор № 1-154/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего механиком у <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность – прослушать лекцию психолога на тему «Рискованное поведение».

Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

- <дата> Белогорским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> Белогорского городского судебного участка №, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного вблизи <адрес> по избранному им маршруту, тем самым став участником дорожного движения - водителем, после чего <дата> в 21 час 10 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «<адрес>» в 21 час 54 минуты <дата> при наличии явного признака опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в 21 час 57 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, в 21 час 58 минут <дата> ФИО2, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного в 5 метрах от <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции данное освидетельствование, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» К** о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, тем самым, согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращённой форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля К**, рапортом начальника дежурной смены дежурной части МО МВД России «<адрес>» П** от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» К** от <дата>, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» М**, копией постановления мирового судьи <адрес> Белогорского городского судебного участка № от <дата>, протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, протоколом выемки от <дата>, протоколом осмотра предметов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д.58-61), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.53), состоит на профилактическом учёте у врача нарколога (л.д.54), по месту работы характеризуется положительно (л.д.67), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.68).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе дознания подсудимый занял позицию полного признания вины, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тот факт, что ранее в отношении ФИО1 применялось условное осуждение, однако цели наказания достигнуты не были, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания основного наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией 264.1 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершенного в период условного осуждения преступления, данных о личности ФИО1, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также ст.25 УПК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает. В части дополнительного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> он осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> - с <дата> до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – со дня вступления данного приговора в законную силу по <дата>, из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; копию постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, DVD диск с видеозаписью – хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Судья <адрес>

городского суда Н.В. Аноцкая