Решение № 12-435/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 12-435/2023

Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ФИО3 {Номер изъят} (43/8-3190-23-И/12-12031-И/122) от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ФИО3 о назначении административного наказания {Номер изъят} {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что при назначении наказания не было учтено, что ФКУ ЛИУ-12 является федеральным казенным учреждением и имеет статус лечебного исправительного учреждения. Финансирование расходов на содержание учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета. Лимитов бюджетных обязательств из федерального бюджета на уплату административных штрафов не выделялось. Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. В случае наличия правонарушения, оно является малозначительным. Учитывая небольшой срок опоздания предоставления сведений, просит на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, отменить постановление и ограничиться устным замечанием или заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. При этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, направлено посредством электронной почты в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по {Адрес изъят}, сведений о направлении и получении копии постановления ФИО1 не имеется. Согласно штампу жалоба на постановление от {Дата изъята} подана в Октябрьский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании определения Кирово-Чепецкого районного суда {Адрес изъят} жалоба поступила для рассмотрения в Ленинский районный суд {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в Ленинский районный суд {Адрес изъят} поступило ходатайство защитника ФИО1 – ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано о подаче жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}, которая была возвращена. Повторно жалоба подана {Дата изъята}.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления с указанием уважительности причин пропуска срока и доказательств, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от {Дата изъята} № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представление ее в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен Федеральным законом от {Дата изъята} № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции {Номер изъят} от {Дата изъята}), на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В силу ч. 2.1 ст. 6 Закона в разделе «Сведения о трудовой деятельности», в том числе, указываются сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений.Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с {Дата изъята}: в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Из представленных материалов дела установлено, что в Государственную инспекцию труда в {Адрес изъят} (в подсистему интеграции АСУ ПФР в автоматическом режиме) поступила информация из Пенсионного Фонда России о непредоставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ.

Из представленной Пенсионным фондом России информации следует, что в соответствии с приказом ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} с должности по комплексному обслуживанию уволен ФИО4

Однако, в установленный срок - не позднее {Дата изъята}, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части увольнения с работы ФИО4 не были представлены в Пенсионный фонд России, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, пунктами 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Срок предоставления сведений истек {Дата изъята} в 24 часа 00 минут.

Фактически сведения были переданы работодателем {Дата изъята}.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, в котором описано событие административного правонарушения; информацией ПФ РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что правонарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств на уплату штрафа, как бюджетного учреждения, не влияет на квалификацию допущенного административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное должностным лицом административное правонарушение, как малозначительное, судом не установлено в силу следующего.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что в рассматриваемом деле, требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены, суд приходит к выводу о необходимости замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ФИО3 {Номер изъят} (43/8-3190-23-И/12-12031-И/122) от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем замены назначенного должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, на предупреждение. В остальной части постановление от {Дата изъята} оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ФИО3 {Номер изъят} (43/8-3190-23-И/12-12031-И/122) от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по {Адрес изъят} ФИО1 изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от {Дата изъята} оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО2