Приговор № 1-696/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-696/2020

Уголовное дело № 1-696/2020

УИД 04RS0007-01-2020-005351-32


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение № 383 и ордер № 2148769, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (анкетные данные в пригворе указаны),

= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 августа 2020 г. около 00 часов 55 минут ФИО1, находясь в баре "<данные изъяты>", расположенном по адресу: РБ, <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, просунула руку в правый карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила телефон марки «Ксиоми Редми 8» стоимостью 8990 рублей, с защитным стеклом и в прозрачном силиконовом чехле, сим-картами операторов «Теле2» и «Тинькофф Мобайл», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Алексеева Л.И. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в уголовном деле имеется заявление последней.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества ФИО2 - 8990 рублей - превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же учитывает значимость данного имущества для потерпевшей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшей», суд принимает во внимание, что кража осуществлена ФИО1 из кармана куртки, одетой на ФИО2

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- копия паспорта (л.д. 103-104);

- согласно требованию ИЦ МВД по РБ, копии приговора, справки об отбытии наказания, судима 28.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание отбыто 27.06.2020 (л.д.105-106, 112-113, 115);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что она и ребёнок здоровы, в состоянии беременности не находится; проживает совместно с матерью, являющейся инвали<адрес> группы; проживающий отдельно брат также является <данные изъяты>. В настоящее время зарегистрирована в качестве безработной, получает пособие; кроме того, получает алименты на ребёнка. Перед потерпевшей извинилась, последняя не имеет претензий к ней.

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких родственников, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указание места сбыта похищенного, наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья совместно проживающего родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Кощеевой, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику по прежнему месту работы, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ применить к Кощеевой условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению; а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: оптический носитель СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; телефон марки «Ксиоми Редми 8» в корпусе красного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Алексеевой Л.И. в ходе предварительного следствия в сумме 12 900 рублей (л.д. 134), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме 1875 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кощееву виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осуждённую обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14 775 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический носитель СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; телефон марки «Ксиоми Редми 8» в корпусе красного цвета с защитным стеклом в силиконовом чехле – оставить за потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова