Приговор № 1-551/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-551/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 26 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Потерпевший №4, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер №180 от 26.06.2017, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер №31/27 от 26.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в ООО <данные изъяты>, водителем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., имеющего среднее профессиональное образование, сожительствует, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО <данные изъяты>, грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимости не имеющего,

находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а кроме того, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

**, около 19 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе ..., где увидели автомобиль «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на парковочной площадке в указанном дворе, принадлежащий Потерпевший №2 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. С указанной целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу. ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами обогащения, так же имея преступный умысел на совершение кражи, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, **, около 19 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе ... ..., действуя совместно согласовано между собой, подошли к автомобилю «Хендай Гетц» государственный регистрационный знак № регион, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя имевшийся у него неустановленный следствием предмет, разбил окно водительской двери автомобиля, в то время как ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, протянул руку в салон автомобиля и умышленно снял с лобового стекла видеорегистратор АвтоЭксперт ДВР-929, стоимостью 4300 рублей, с установленной картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 600 рублей и сняв навигатор «Эксплей», стоимостью 5150 рублей с установленной картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 350 рублей, тем самым тайно умышлено похитил их. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитили имущество Потерпевший №2, чем причинили значительный ущерб на сумму 10400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 21 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились во листе ..., где увидели автомобиль «Тойота Раум» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на парковочной площадке в указанном дворе, принадлежащий Потерпевший №4 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа. С указанной целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу. ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами обогащения, так же имея преступный умысел на совершение кражи, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, **, около 21 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе ..., действуя совместно согласовано между собой, подъехали на имевшимся автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион к автомобилю «Тойота Раум» государственный регистрационный знак № регион, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано в рамках установленного умысла ФИО1, стал наблюдать из салона автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, чтоб их преступные действия не были замечены посторонними, в то время как ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, используя имевшийся у него неустановленный следствием предмет, разбил окно водительской двери автомобиля, протянул руку в салон автомобиля и умышленно снял с лобового стекла видеорегистратор «Тексет» со шнуром, общей стоимостью 3490 рублей, однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО2 не довели до конца, т.к. их действия стали замечены посторонними. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, совершили покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №4, на сумму 3490 рублей, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, **, около 21 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились во дворе ..., где увидели автомобиль «Шкода Октавиа Тур» государственный регистрационный знак № регион, расположенный на парковочной площадке в указанном дворе, принадлежащий Потерпевший №5 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. С указанной целью ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу. ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами обогащения, так же имея преступный умысел на совершение кражи, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, **, около 21 часа минут, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе ..., действуя совместно и согласовано между собой, подъехали на автомобиле «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион к автомобилю «Шкода Октавиа Тур» государственный регистрационный знак № регион, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, в рамках установленного умысла, ФИО1 стал наблюдать из салона автомобиля «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион, чтоб их преступные действия не были замечены посторонними, в то время как ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1, используя имевшийся у него неустановленный следствием предмет, разбил стекло водительской двери автомобиля, протянул руку в салон автомобиля и умышленно снял с лобового стекла видеорегистратор «Престижно», стоимостью 7000 рублей с имевшийся картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно умышлено похитил его. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитили имущество Потерпевший №5, чем причинили последнему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ими осознаются в полной мере.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №4 отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, в присутствии защитников, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с обжалованием приговора, они осознают в полной мере, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, наличие черепно-мозговых травм отрицает, данных о нарушении его психического здоровья не имеется. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО2 <данные изъяты> в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, комиссия делает заключение, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, в которых он подозревается (по всем эпизодам), ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому стоянию не нуждается. Признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено (т.3 л.д. 141-146). Данное заключение выполнено квалифицированной комиссией экспертов, в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №2, Потерпевший №5, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по покушению на хищение имущества Потерпевший №4 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врача-нарколога подсудимые не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства в ..., трудоустроены, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 сожительствует, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей. У ФИО2 неблагополучное состояние здоровья..

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, суд при назначении наказания подсудимым применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории их тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2, не судимых на момент совершения преступления, трудоустроенных, социально адаптированных, степень влияния назначаемого наказания на их исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимым по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых еще возможно без изоляции от общества и избирает им наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на них обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданские иск потерпевшей Потерпевший №4 в размере 12 501 руб. 50 коп., заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей и полностью признанный подсудимыми, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества Потерпевший №4) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, каждому в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 ** г.р. проживающей ... удовлетворить взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке ущерб в размере 12 501 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: - видеорегистратор АвтоЭксперт ДВР-929, навигатор Экплей, упаковочную коробку из-под видеорегистратора, товарный чек, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, видеорегистратор Престижно с картой памяти, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, видеорегистратор Тексет со шнуром, страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, возвращенные потерпевшей Потерпевший №4, сотовый телефон Теле2 с сим-картой, куртку, возвращенные обвиняемому ФИО2, пару туфель, возвращенные обвиняемому ФИО1, пару ботинок, возвращенные обвиняемому ФИО2, - оставить у указанных лиц по принадлежности; мед.карту обвиняемого ФИО2, возвращенную в ОГБУЗ АОПБ – оставить в мед. учреждении; 2 следа пальцев рук на 1 отрезке темной дактилопленки, след протектора шины, след подошвы обуви, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; осыпи стекла в двух пакетах, хранящиеся на складе УМВД РФ по Ангарскому городскому – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>